Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-7074/20 по делу N А40-105824/2018

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А40-105824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего - Асмолов Д.В., доверенность от 15.04.2021,

рассмотрев 30.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Кострыкина Юрия Николаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021

по заявлению Кострыкина Юрия Николаевича о признании недействительными торгов, а также договора, заключенного по результатам торгов, в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Кострыкиной Светланы Николаевны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 Кострыкина Светлана Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Тюрин Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 финансовым управляющим должника утверждена Плотникова Виктория Михайловна.

30.03.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Кострыкина Юрия Николаевича о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, заключенного по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Кострыкин Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Приложенные в качестве дополнения к кассационной жалобе документы подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе не возвращаются.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должником возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего должником, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 признаны недействительными сделки по отчуждению должником квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Веселая, д. 33, к. 6, с кадастровым номером 77:05:0005008:8438, применены последствия недействительности сделки путем возврата квартиры в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего в отношении указанной квартиры.

28.09.2020 состоялись торги N 060794 в форме публичного предложения по реализации квартиры, по результатам которых заключён договор от 28.09.2020 с Кашиным Денисом Владимировичем, сумма договора составила 6 480 200 руб.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, и об отсутствии иных нарушений правил, установленных законом.

Доводы заявителя о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом заявителя и должника, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции

Так, суд апелляционной инстанции отметил, что решением суда общей юрисдикции в удовлетворении заявления Кострыкина Ю.Н. о признании квартиры совместно нажитым имуществом отказано.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, в том числе в отношении определения цены продажи имущества должника, с учетом проведения торгов на стадии публичного предложения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А40-105824/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак