Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-17036/21 по делу N А40-241780/2020

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А40-241780/2020

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 30.11.2021.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 07.12.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ушанов Ч.С., дов. от 06.09.2021

от ответчика -

рассмотрев 30 ноября 2021 года в судебном заседании заявление акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" о вынесении дополнительного постановления к постановлению Арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2021 года, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, в деле

по иску Акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы"

к публичному акционерному обществу "Южная кузбасская ГРЭС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Системный оператор единой энергетической системы" к ПАО "Южная кузбасская ГРЭС" о взыскании 14 169 822,44 руб. задолженности, пени за период с 01.09.2020 по 20.11.2020 в размере 305 741,17 рублей и пени за период с 21.11.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года изменено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель просит отменить принятое по делу постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по делу N А40-241780/2020 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года, оставлено в силе.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов в части взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал заявление о вынесение дополнительного постановления, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии постановления от 04 августа 2021 года судом кассационной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной акционерным обществом "Системный оператор единой энергетической системы" при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, заявитель кассационной жалобы - акционерное общество "Системный оператор единой энергетической системы", при подаче кассационной жалобы платежным поручением N 858 от 03.06.2021 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб., подлежат взысканию с публичного акционерного общества "Южная кузбасская ГРЭС".

Руководствуясь статьями 178, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Южная кузбасская ГРЭС" в пользу акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев