г. Москва |
|
8 декабря 2021 г. |
Дело N А40-115843/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2021.
Полный текст постановления изготовлен 08.12.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,
судей: Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,
при участии в судебном заседании:
от АО "ГУ ЖКХ" - Сладкова К.О. по доверенности от 01.11.2021,
от временного управляющего АО "ГУ ЖКХ" - Мязгова И.Л. по доверенности от 05.08.2021,
рассмотрев 01.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" в размере 4 934 544,21 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ГУ ЖКХ",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 в отношении АО "ГУ ЖКХ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дмитриченко А.В.
ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" 07.12.2020 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 43 295 400,31 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" в размере 4 934 544,21 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами в неудовлетворенной части, ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в данной части отменить, принять новый судебный акт.
Судом округа отказано в приобщении к материалам дела отзывов АО "ГУ ЖКХ" и временного управляющего АО "ГУ ЖКХ" в связи с тем, что они поданы с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители должника и его временного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражали, полагали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При разрешении вопроса о правомерности заявленного кредитором требования, судами было установлено что они подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, основанных на решениях Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-218243/2016, А40-7590/2017, А40-42029/2017, суды исходили из пропуска кредитором срока на принудительное исполнение судебных актов.
Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными по следующим мотивам.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также подпунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (пункт 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства реализации ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" права на принудительное исполнение решений Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-218243/2016, А40-7590/2017, А40-42029/2017 в порядке исполнительного производства, требование заявлено по истечении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению, суды пришли к выводу, что кредитор утратил возможность удовлетворения своих требований в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока кредитором в рамках настоящего обособленного спора заявлено не было.
Доказательств, подтверждающих восстановление судом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках указанных арбитражных дел, в материалах дела не имеется.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для включения требования ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" в указанной части в реестр требований кредиторов должника.
Какие либо доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций в материалах дела отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 287 Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Таким образом, поскольку суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А40-115843/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий - судья |
Н.А. Кручинина |
Судьи |
Л.В. Михайлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-6144/21 по делу N А40-115843/2020
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
22.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62248/2024
30.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
02.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34271/2024
26.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14779/2024
14.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76245/2023
26.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54160/2023
14.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51733/2023
08.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50556/2023
17.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43438/2023
20.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
29.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
04.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12063/2023
10.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82850/2022
07.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
29.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70220/2022
08.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
25.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61497/2022
27.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53829/2022
27.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53679/2022
26.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62733/2022
24.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47450/2022
22.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44340/2022
18.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43895/2022
16.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44054/2022
16.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43256/2022
06.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
21.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34075/2022
23.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
06.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
23.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6841/2022
25.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4192/2022
10.02.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-115843/20
09.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87766/2021
03.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86831/2021
19.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78910/2021
08.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
01.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
14.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
05.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
05.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41632/2021
04.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
02.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40280/2021
27.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021
24.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22470/2021
11.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31118/2021
02.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28176/2021
02.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28215/2021
25.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16662/2021
25.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18050/2021
19.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22765/2021
12.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18781/2021
28.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16610/2021
26.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6144/2021