Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-6287/18 по делу N А40-181437/2014

г. Москва

09 декабря 2021 г.

Дело N А40-181437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 02 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 20 мая 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 августа 2021 года

по иску ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП"

к ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" обратилось с иском к ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 41 600 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 произведена замена взыскателя с ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" на его правопреемника ООО "СтройИнвестГрупп" (ОГРН 1081690061870).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 произведена замена взыскателя с ООО "СТРОЙИНВЕСТГРУПП" на его правопреемника - ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" в части расходов на оплату услуг представителя по делу N А40-181437/2014-46-1467.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" о процессуальном правопреемстве ответчика ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" на АО "СОГАЗ" и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-181437/2014-46-1467.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 прекращено производство по заявлению ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" о процессуальном правопреемстве ответчика, отказано в удовлетворении заявления ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Основанием для прекращения производства по заявлению о процессуальном правопреемстве послужило ранее вынесенное определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальной замене ответчика ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" на АО "СОГАЗ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 определение суда от 02.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев заявление ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" о процессуальном правопреемстве ответчика ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" на АО "СОГАЗ" и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-181437/2014-46-1467, определением суда от 20.05.2021 в удовлетворении заявления ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции от 03 июля 2016 года) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика.

Согласно пункту 14 статьи 26.1 Закона N 4015-1 со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, истец указал, что в результате передачи страхового портфеля по договорам страхования АО "СК "Транснефть" все обязательства перешли к АО "СОГАЗ". В обоснование заявления ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" указывает на заключение между ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" и АО "СОГАЗ" договора о передаче страхового портфеля. В качестве доказательств заключения договора ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" ссылается на выводы Арбитражного суда Республики Татарстан, изложенные в решении от 11.11.2019 по делу N А65-12879/2019.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что заявителем не представлено доказательств выбытия из спорных правоотношений должника; договор о передаче страхового портфеля и акт о приеме-передаче страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, в материалы дела не представлены; названные заявителем причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не подпадают под критерии уважительности.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по делу N А40-181437/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова