Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-30974/21 по делу N А40-122078/2020

город Москва

09 декабря 2021 г.

Дело N А40-122078/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Киракосян С.Р., доверенность от 01.09.2021 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 07 декабря 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "ЦОУМТС МВД России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 года,

по иску ООО "Тереньковские Зори"

к ФКУ "ЦОУМТС МВД России"

третье лицо: УФК по г. Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тереньковские Зори" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКУ "ЦОУМТС МВД России" (далее - ответчик) о взыскании 119 464 руб. 29 коп. задолженность, 16 394 руб. 74 коп. пени, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ФКУ "ЦОУМТС МВД России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФКУ "ЦОУМТС МВД России", в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "Тереньковские Зори" (поставщик) и ФКУ "ЦОУМТС МВД России" (заказчик) заключен государственный контракт на поставку продовольственных товаров для государственных нужд от 26.09.2017 N 0373100056017000394, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить грузополучателю продовольственные товары в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, техническом задании, в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (пункт 1.1 контракта).

Истец исполнил обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, поставив ответчику товар на общую сумму 119 464 руб. 29 коп., что подтверждается товарными накладными от 28.12.2017 N 1840, от 29.11.2017 N 1393.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату за поставленный товар не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено, в связи с нарушением срока оплаты начисленная неустойка является правомерной.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы судами правомерно указано, что денежные средства юридических лиц, находящиеся на счетах, открытых в территориальных органах Федерального казначейств, являются бюджетными средствами и не подлежат использованию иначе как в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы казначейского сопровождения. Факт не получения на лицевой счет поставщика, открытый во исполнение государственного контракта от 26.09.2017 N 0373100056017000394 подателем жалобы не оспаривался.

В данном случае, истец заявил исковые требования по конкретному контракту N 0373100056017000394, за соответствующий период, по которому ответчиком не произведена согласованная оплата за поставленный и принятый товар.

При этом податель жалобы не лишен права обратиться в УФК по г. Москве о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных на лицевой счет поставщика, открытый по другому контракту (N 037310005601700462), приложив соглашение о расторжении государственного контракта N 037310005601700462 в связи с не поставкой товара ООО "Тереньковские зори".

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу N А40-122078/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова