Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф05-27838/21 по делу N А40-380/2021

город Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40-380/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Валиуллин Р.М. по дов. 19.11.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ООО "Трансойл") - Баширов Р.А. по дов. от 01.01.2020,

рассмотрев 07 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Трансойл"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Трансойл" о взыскании платы за размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 5 844 013 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 18.05.2021 в размере 256 795 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2021 до даты фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 891 руб. 30 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-380/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-380/2021 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Трансойл" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Трансойл" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Принимая во внимание доводы кассационной жалобы, ответчик в обоснование правовой позиции указал, что Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021 N 305-ЭС21-3495 по другому делу N А40-258177/2019 отказано ОАО "РЖД" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; указано, что услуги, оказываемые ОАО "РЖД", подлежат государственному регулированию, ввиду чего не подлежат оплате сверх установленной регулирующим органом платы; кроме того, Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2021 N 305-ЭС21-12168 по другому делу N А40-63694/2020 повторно отказано ОАО "РЖД" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; указано, что оказываемые ОАО "РЖД" услуги ООО "Трансойл" по размещению порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования подлежат оплате по ставкам таблицы N 4 Тарифного руководства, а денежные средства, полученные ответчиком сверх установленной регулирующим органом платы, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат возврату ООО "Трансойл".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Между ОАО "РЖД" (истец) и ООО "Трансойл" (клиент, ответчик) заключен договор от 14.10.2016 N 3/16-121 на оказание услуги по размещению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе; с учетом дополнительных соглашений; далее - договор; электронная версия указанного договора содержится в карточке настоящего дела N А40-380/2021 в разделе "Электронное дело" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/; база электронных документов "Картотека арбитражных дел"), согласно условиям которого, ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства оказать клиенту услугу по размещению порожних грузовых вагонов, принадлежащих клиенту на праве собственности или ином праве, на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), а клиент обязался оплатить услугу на условиях настоящего договора

В соответствии с п. 1.2 договора основанием для оказания клиенту услуги является заявка на оказание услуги по размещению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), направляемая клиентом в ОАО "РЖД"; а в соответствии с п. 3.11 договора ОАО "РЖД" обязалось составлять на станции оказания услуги акт общей формы на начало оказания услуги и акт на окончание оказания услуги.

Согласно п. 4.1 договора ОАО "РЖД" взимается договорной сбор по ставкам, указанным в приложении N 2 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ОАО "РЖД" в обоснование заявленных исковых требований указало, что в период с февраля по июнь 2020 г. ОАО "РЖД" по заявкам клиента оказаны услуги временному размещению вагонов (в перевозочном процессе) на железнодорожных путях общего пользования на общую сумму 5 844 013 руб. 20 коп., которые не были оплачены ответчиком

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не были доказаны обстоятельства, положенные в основу его иска.

При этом суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", истолковав по правилам ст. ст. 421, 431 условия договора, указал, что не подлежат применению ставки, согласованные сторонами в приложении N 2 к договору, поскольку в момент заключения договора действовали положения ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ и Приказ Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12" (далее - Приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1), то есть императивные нормы, которые не могли быть изменены соглашением сторон (установление в соглашении договорной ставки противоречит императивным нормам закона).

Судами обращено внимание, что Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (тарифное руководство). Порядок определения платы используется в следующих случаях: в перевозочном процессе; вне перевозочного процесса. Ставки платы приведены в таблицах N N 1-4 Тарифного руководства (таблицы N N 1 и 2 - в перевозочном процессе, таблицы N N 3 и 4 - вне перевозочного процесса). При этом судами было указано, что для применения таблицы N 2 необходимо наличие вины грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков и наступление негативный последствий в виде нарушения сроков доставки порожних вагонов. В силу чего суды пришли к выводу о том, что применению подлежат ставки таблицы N 4, поскольку сторонами согласованы нахождение вагонов на путях общего пользования, момент начала и окончания нахождения вагонов определяется по соглашению сторон.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года по делу N А40-380/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина