Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-17653/20 по делу N А40-109706/2019

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-109706/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Н. Тарасова, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Профконцепция" - Кудряшова Н.В., по доверенности от 02.12.2021, срок 3 года,

от арбитражного управляющего Агапова Д.Е. - Безбожная Е.В., по доверенности от 23.10.2019, срок 5 лет,

рассмотрев 07.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Профконцепция"

на определение от 13.07.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Профконцепция" на действия (бездействие) временного управляющего должником Агапова Данилы Евгеньевича в полном объеме,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и планирование",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 в отношении закрытого акционерного общества "Торгуниверсал вест" (далее - ЗАО "Торгуниверсал вест", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Агапов Данила Евгеньевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Профконцепция" (далее - ООО "Профконцепция") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, ООО "Профконцепция" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Профконцепция" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу поступил отзыв от временного управляющего должником, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Профконцепция" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель временного управляющего должником возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО "Профконцепция" и временного управляющего должником, изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что ООО "Профконцепция" указывало, что временный управляющий должником назначил заочное собрание кредиторов должника на 25.12.2020.

В свою очередь ООО "Профконцепция" направило в адрес временного управляющего заявление об отложении собрания кредиторов от 18.12.2020, указывая на аффилированность ПАО Банк "Югра" с должником и заполненные бюллетени.

Впоследствии временный управляющий в ЕФРСБ уведомил об объявлении перерыва и назначил очное собрание на 12.01.2021 в 12:00 по адресу: 107023, Москва, пер. Мажоров, д. 10, стр. 1 (сбор на проходной).

ООО "Профконцепция" указывало на то, что собрание было проведено по неизвестному адресу (в сообщении ЕФРСБ отсутствует информация и протокол о собрании), и на невозможность пройти в дом, по обозначенному временным управляющим должником адресу. По мнению ООО "Профконцепция", отсутствие точного адреса собрания нарушило права и интересы третьих лиц и кредиторов должника, в частности, ООО "Профконцепция", что не позволило ему не только проголосовать по ряду вопросов, но и поддержать ранее направленное в адрес временного управляющего и кредиторов заявление об отложении собрания кредиторов. ООО "Профконцепция" полагает, что данный факт произошел ввиду действий временного управляющего.

При указанных обстоятельствах ООО "Профконцепция" просило признать действия временного управляющего должником по организации и проведению собрания кредиторов от 12.01.2021 незаконными; признать бездействия временного управляющего должником по не оспариванию судебных актов, которыми установлены требования ПАО Банк "Югра" незаконными.

Судами установлено, что временным управляющим должником было созвано первое собрание кредиторов ЗАО "Торгуниверсал вест" в форме заочного голосования с датой окончания приема бюллетеней - 25.12.2020 в 16.00 час.

Соответствующее сообщение о созыве собрания кредиторов было размещено в ЕФРСБ за N 5865016 от 08.12.2020, а также уведомление о созыве первого собрания кредиторов было направлено в адрес лиц, имеющих право на участие в нем, в том числе в адрес ООО "Профконцепция" (почтовое отправление с идентификатором 80111654207663 получено адресатом 15.12.2020).

Суды установили, что на дату проведения первого собрания кредиторов (25.12.2020) временным управляющим для участия в первом собрании кредиторов ЗАО "Торгуниверсал вест" посредством заочного голосования были зарегистрированы 8 (восемь) кредиторов с общей суммой голосов 3 843 057 778,97 руб., что составляло 99,985% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также представитель ЗАО "Торгуниверсал вест". В проведении первого собрания кредиторов ЗАО "Торгуниверсал вест" 25.12.2020 временным управляющим был объявлен перерыв с целью рассмотрения конкурсными кредиторами и уполномоченным органом проекта мирового соглашения, поступившего от представителя должника, и формирования позиции по поступившему проекту мирового соглашения.

Также судами установлено, что в целях исполнения требований Закона о банкротстве временным управляющим уведомление об объявлении перерыва в проведении первого собрания кредиторов и о созыве собрания кредиторов после перерыва размещено в ЕФРСБ 25.12.2020 за N 5961966, а также направлено заказными письмами в адрес лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов, соответствующее уведомление также было направлено в адрес ООО "Профконцепция".

Кроме того, временным управляющим направлено посредством использования электронной почты на адреса представителей, которые были зарегистрированы для участия в первом собрании кредиторов 25.12.2020 (т.е. до объявленного перерыва), в том числе в адрес ООО "Профконцепция". В уведомлении о проведении собрания кредиторов после перерыва было указано, что регистрация участников собрания кредиторов будет проводиться в период с 11.40 час. до 11.55 час. 12.01.2021 по адресу г. Москва, Мажоров переулок, д. 10, стр. 1, сбор кредиторов осуществляется на проходной в здание. В адрес генерального директора ЗАО "Торгуниверсал вест" Шабанова В.В. и представителя должника Денисова А.Д. 25.12.2020 было направлено требование о предоставлении помещения для проведения первого собрания кредиторов ЗАО "Торгуниверсал вест" после перерыва.

Требование было ими получено и 11.01.2021 посредством направления на электронную почту управляющему было сообщено, что первое собрание кредиторов возможно провести в помещениях должника, адрес для сбора кредиторов: г. Москва, Мажоров пер., д. 14, стр. 7, проходная, предложено представить данные для заказа пропусков на территорию.

Суды пришли к выводу, что временным управляющим на известные адреса электронной почты конкурсных кредиторов и уполномоченного органа было направлено сообщение о необходимости представления данных для заказа пропусков и уведомление, что на проходной по адресу: г. Москва, Мажоров пер., д. 14, стр. 7 управляющего и кредиторов будет ожидать представитель должника Денисов Артем Дмитриевич с целью дальнейшего прохода лиц, участвующих в собрании, на территорию офисных строений. Соответствующее уведомление было направлено уполномоченному представителю ООО "Профконцепция" Колесову Андрею Владимировичу на электронную почту. Представителю должника управляющим было сообщено о том, что всем кредиторам разосланы сообщения с требованием предоставить персональные данные для заказа пропусков и о том, что соответствующая информация должна поступить на электронный адрес представителя должника. Накануне проведения первого собрания кредиторов, то есть, 11.01.2020 в 17.40 час., представителем должника было сообщено, что у него отсутствует информация по пропуску от уполномоченного органа.

Таким образом, суды посчитали, что временный управляющий, действуя добросовестно и разумно, уведомил всех лиц, в том числе и ООО "Профконцепция", по имеющимся у него адресам о необходимости заказа пропуска для прохода на территорию офисных строений и о том, что сбор кредиторов осуществляется на проходной, и проход на территорию к месту проведения возможен только через проходную, на которой собираются все кредиторы.

Суды установили, что проход на территорию офисных строений, расположенных по адресу: г. Москва, Мажоров пер., д. 10, осуществляется посредством получения пропуска на проходной, расположенной в здании по адресу: г. Москва, Мажоров пер., д. 14, стр. 7 и впоследствии проход осуществляется с полученным пропуском через турникеты, установленные в указанном строении. 12.01.2021 в период с 11.40 до 11.55, в соответствии с уведомлением управляющего о созыве первого собрания кредиторов после перерыва, представитель временного управляющего находился возле шлагбаума по адресу: г. Москва, Мажоров пер., между д. 10 и д. 14, стр. 7, с целью направления кредиторов в соседнее здание, через проходную которого осуществляется проход лиц на территорию. В указанное время для регистрации никого из представителей кредиторов возле шлагбаума не было. Второй представитель управляющего и сам управляющий находились на проходной по адресу: г. Москва, Мажоров пер., д. 14, стр. 7. На проходную в указанное время прибыли представители ПАО Банк "ЮГРА", ООО "УК "Дрим Групп", АО "Прагматик", ООО "Алькор-Консалт", АО "Финмаркет", ООО "Стройконтакт-1", ООО "Комин-Финанс" и представитель должника. В 11.55 час, то есть после окончания регистрации, представитель должника провел всех кредиторов, управляющего и его представителя через турникеты, установленные на проходной, в помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Мажоров переулок, д. 10, стр. 15, к. 15603 д.

Все вышеуказанные лица, прибывшие для участия в собрании кредиторов, были зарегистрированы для участия в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что указанная обязанность управляющим была исполнена - все кредиторы, прибывшие в период с 11.40 час. до 11.55 час., были зарегистрированы в журнале регистрации участников первого собрания кредиторов. Несмотря на то, что ООО "Профконцепция" и его уполномоченный представитель были уведомлены об объявленном перерыве в проведении первого собрания кредиторов надлежащим образом, ООО "Профконцепция" не обеспечило прибытие представителя в дату и время, указанные в уведомлении, с целью регистрации для участия в первом собрании кредиторов.

Кроме того, суды установили, что ООО "Профконцепция" указано, что в собрании кредиторов принял участие аффилированный с должником кредитор - ПАО Банк "ЮГРА", голоса которого не должны были учитываться на собрании кредиторов.

29.12.2020 в адрес временного управляющего от ООО "Профконцепция", поступило заявление об отложении первого собрания кредиторов и неучете голосов ПАО Банк "Югра". Требование неучета голосов было мотивировано аффилированностью должника и банка со ссылкой на судебные акты по делам N А40-83941/2018, N А40-40485/2018.

В ходе проведения первого собрания кредиторов ЗАО "Торгуниверсал вест" 12.01.2021 временным управляющим участникам собрания кредиторов было сообщено, что на дату проведения первого собрания кредиторов отсутствуют судебные акты, свидетельствующие о поручении отложения либо о запрете проведения первого собрания кредиторов ЗАО "ТоргУниверсал Вест". Также участникам собрания было сообщено, что в его адрес от ООО "Профконцепция" поступило заявление об отложении собрания кредиторов и неучете голосов ПАО Банк "Югра".

Временным управляющим, как организатором первого собрания кредиторов, участникам собрания кредиторов было сообщено, что основания для удовлетворения заявления ООО "Профконцепция" на дату проведения первого собрания кредиторов отсутствуют, поскольку пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим (реестродержателем) исключительно на основании вступившего в силу судебного акта.

Как верно отмечено судами, судебные акты, свидетельствующие об исключении требований ПАО Банк "Югра" из реестра требований кредиторов ЗАО "ТоргУниверсал Вест", на дату проведения первого собрания в распоряжении управляющего отсутствуют, кредитором не представлены.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве, участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 указанного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суды обоснованно отклонили довод ООО "Профконцепция" относительно аффилированности ПАО Банк "ЮГРА" и ЗАО "Торгуниверсал вест".

Отклоняя довод о том, что временный управляющий уклонялся от исполнения обязанностей в части обжалования судебных актов, которыми установлены требования ПАО Банк "Югра", суды обоснованно исходили из того, обжалование судебных актов, является правом, а не обязанностью временного управляющего должником.

Таким образом, обоснован вывод судов о том, что ООО "Профконцепция" не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов должника, а также причинения убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) временного управляющего должником.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ООО "Профконцепция", применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ООО "Профконцепция" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А40-109706/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Н. Тарасов Н.Я. Мысак