Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф05-28949/21 по делу N А40-241756/2020

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-241756/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Тарасова С.Е. по дов от 25.11.2021

рассмотрев 06.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Сочи

на решение от 22.04.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 02.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Администрации города Сочи к ИП Резановой Елене Валерьевне

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Резановой Елене Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 20 887 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109023:1075, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, д.77 за период 14.01.2015 по 30.06.2020 в сумме 7 057 050, 09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 919 003, 67 руб. за период с 14.01.2015 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Администрация города Сочи обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами были неверно установлены обстоятельства дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителЯ ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому края на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109023:1075 расположены объекты недвижимости, принадлежащие Резановой Елене Валерьевне на праве собственности с 14.01.2015, в том числе: 23:49:0109031:1148 - ограждение, 23:49:0109031:1145 - трибуны на 500 мест, 23:49:0109031:1144 - уборная площадью 33, 8 кв.м., 23:49:0109031:1146 - городошная площадка 629,1 кв.м., 23:49:0109031:1147 - теннисная площадка 979,2 кв.м., 23:49:0109031:1149 - беговая дорожка 1600 кв.м., 23:49:0109031:1142 - спортивный павильон 382,7 кв.м., 23:49:0109031:1143 - учебно-спортивный павильон 1772.2 кв.м., 23:49:0109016:1110 - спортивный зал 254,1 кв.м., 23:49:0109031:1150- футбольное поле - 11875 кв.м.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что по данным модернизированной государственной информационно-аналитической системы учета объектов и неналоговых доходов в Краснодарском крае земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109023:1075 площадью 20 887 кв.м. с видом разрешенного использования "спортивные сооружения", расположенный по адресу: г. Сочи, Одоевского, д. 77 в пользование на условиях аренду не предоставлялся.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109023:1075, расположенным по адресу: г. Сочи, ул. Одоевского, 77, с видом разрешенного использования - спортивные сооружения является муниципальное образование город- курорт Сочи, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика 23.07.2020 N 14016/02.01-17 направлена претензия о необходимости произвести оплату.

Согласно расчету истца, задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109023:1075 за период за период с 14.05.2014 по 30.06.2020 составляет 7 057 050,09 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, если кредитором является юридическое лицо, определяется существующими в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 919 003, 67 руб. за период с 14.01.2015 по 30.06.2020.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Формами платы за использование земельного участка являются земельный налог и аренная плата.

В п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда" Российской Федерации от 23.07.2009 No 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Истец полагал, что в связи с тем, что собственник объектов плательщиком налога не является (указанный земельный участок не принадлежит ему ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения), он обязан оплачивать землепользование по ставкам арендных платежей.

В исковом заявлении истец указывает на то, что договор аренды земельного участка между органом местного самоуправления и собственником здания не заключен, в связи с чем, требования о взыскании заявлены со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не подтверждено право требования взыскания неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа также не находит оснований для несогласия с выводами судебных инстанций.

Судами установлено, что 10 августа 2020 года в ЕГРН внесена запись N 23:49:0109023:1075- 23/262/2020-1 о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок: 1075.

Согласно представленному в дело ответу Департамента от 24.12.2020 на запрос ответчика право муниципальной собственности на участок КН:1075 зарегистрировано в соответствии с Законом N 244-ФЗ на основании распоряжения департамента от 17.07.2020 N 447-р.

Таким образом, право муниципальной собственности на спорный участок возникло не ранее даты внесения в ЕГРН соответствующей записи - 10.08.2020, при этом, иск заявлен о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 14.01.2014 по 30.06.2020.

Таким образом, судами установлено, что доказательств нахождения спорного земельного участка в муниципальной собственности в период с 14.01.2014 по 30.06.2020 в материалы дела не представлено.

Обстоятельства вынесения распоряжения департамента от 17.07.2020 N 447-р и регистрации муниципальной собственности на земельный участок: 1075 10 августа 2020 года в ЕГРН судом не исследовались, поскольку не входят в спорный период, за который заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Кроме того, судами установлено, что право собственности РФ на земельный участок КН:1075 возникло в силу закона в момент его образования из земельного участка КН:651

Согласно представленным в материалы дела сведениям ИСОГД от 15.09.2016 участок КН:1075 образован из земельного участка КН:651, что Администрация не оспаривает. Более того, указанные сведения ИСОГД подготовлены Департаментом архитектуры, строительства и благоустройства администрации г. Сочи.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В свою очередь земельный участок КН:651 образован из земельного участка КН 23:49:0100000:0007, на который в 2004 году зарегистрировано право собственности РФ. Руководствуясь этим фактом и нормой п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ арбитражные суды по делу N А32-38453/2013 установили принадлежность РФ участка КН:651.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу N А32-38453/2013.

Следовательно, для отнесения спорного участка КН:1075 к федеральной собственности в силу п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ достаточно установить факт его образования из участка КН:651, а формирование участка КН:1075 во исполнение судебного акта не исключает право собственности РФ на земельный участок КН:1075.

Одновременно, как обоснованно отметили суды, право собственности РФ на спорный земельный участок не могло перейти к муниципальному образованию только в силу закона, для этого требуется соблюдение определенной Законом N 244-ФЗ процедуры передачи земельного участка.

Отсутствие доказательств соблюдения процедуры свидетельствует об отсутствии законного основания для регистрации права муниципальной собственности на спорный участок.

С учётом изложенного, выводы судебных инстанций об отсутствии у администрации права требования денежного возмещения в счет фактического землепользования за тот период, когда ее право на земельный участок КН :1075 не было зарегистрировано, являются обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А40-241756/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова