Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф05-382/21 по делу N А40-65480/2020

город Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-65480/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - АО "ХАЙТДЖИНРО-РУСЬ ФУД КОМПАНИ" - Буракова О.А., доверенность от 17.11.2020;

от ответчика в режиме вэб-конференции - ООО "ДВ БАЛТ" - Дивакова С.Ю., доверенность от 03.11.2020,

рассмотрев 07 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДВ БАЛТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года

по иску АО "ХАЙТДЖИНРО-РУСЬ ФУД КОМПАНИ"

к ООО "ДВ БАЛТ"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Хайтджинро-Русь Фуд Компани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДВ Балт" (далее - ответчик) 1 929 279 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 07.11.2017 N HJRFD711-H2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

30.03.2021 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ДВ Балт" судебных расходов в сумме 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ДВ БАЛТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года и принять по делу новый судебный акт.

До начала проведения судебного заседания ООО "ДВ БАЛТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Ответчик в лице своего представителя с использованием системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)) в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в подтверждение заявленных судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 26.03.2020, акт приема-передачи юридических услуг от 31.08.2020 по соглашению об оказании юридической помощи N 154 от 26.03.2020, акт приема-передачи юридических услуг N2 от 11.02.2021 по соглашению об оказании юридической помощи N 154 от 26.03.2020, платежные поручения N 199 от 11.02.2021 на сумму 100 000 руб., N 2433 от 06.08.2020 на сумму 150 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, их относимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование общества подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды пришли к выводу, что итоговый размер судебных расходов укладывается в понятие разумных, определив тем самым оптимальный баланс интересов спорящих сторон. При этом суды отметили, что доказательств чрезмерности суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

Кассационная коллегия отклоняет довод ООО "ДВ БАЛТ" о несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств, поскольку по сути указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с ответчика фактически понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема фактически оказанных услуг, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в заявленном размере, исходя из принципа соразмерности и разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Реализация АО ""Хайтджинро-Русь Фуд Компани" своих процессуальных прав не может быть расценена как злоупотребление или невыполнение им каких-либо процессуальных обязанностей, в связи с чем служить основанием для снижения судебных расходов, поскольку другой стороной не представлены доказательства чрезмерности взысканной суммы.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по делу N А40-65480/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ДВ БАЛТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова