Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-23855/21 по делу N А41-76035/2020

город Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А41-76035/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Выскубин А.А., доверенность от 17.03.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 08 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области

на решение от 26 марта 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление 16 июня 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-76035/20

по заявлению ФГУП "ВНИИФТРИ"

об оспаривании решений

к Управлению Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИФТРИ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании решения от 27.08.2020 N 50/009/008/2020-524/2 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, площадью 76.667 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0060401:1185 незаконным; об обязании осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, площадью 76.667 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0060401:1185; о признании решения от 27.08.2020 N 50/009/008/2020-525/1 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, площадью 12.956 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0060401:2118 незаконным; об обязании осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, площадью 12.956 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0060401:2118; о признании решения от 27.08.2020 N 50/009/008/2020-526/2 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, площадью 5.066 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0060401:2121 незаконным; об обязании осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью 5066 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060401:2121; о признании решения от 27.08.2020 N 50/009/008/2020-527/2 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, площадью 4.730 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0060401:2120 незаконным; об обязании осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, площадью 4.730 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0060401:2120; о признании решения от 27.08.2020 N 50/009/008/2020-528/2 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, площадью 180 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0060401:1221 незаконным; об обязании осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, площадью 180 кв.м, с кадастровым номером 50:09:0060401:1221.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.01.2020 предприятие обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060401:1185, 50:09:0060401:2118, 50:09:0060401:2121, 50:09:0060401:2120 и 50:09:0060401:1221.

27.08.2020 Управлением вынесены решения об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанных земельных участков. Данные решения мотивированы тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, являющиеся основанием для проведения государственной регистрации.

Предприятие, считая указанные решения незаконными, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их законности и обоснованности, правомерно руководствуясь следующим.

Из анализа норм статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом случае суды установили совокупность обстоятельств, необходимую для удовлетворения требований предприятия.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

Применительно к данной ситуации суды правомерно отметили, что целью обращения предприятия в Управление являлось внесение в ЕГРН записи о государственной регистрации ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользовании предприятия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060401:1185, 50:09:0060401:2118, 50:09:0060401:2121, 50:09:0060401:2120 и 50:09:0060401:1221 в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ.

При этом суды обоснованно заключили, что заявленные на регистрацию права предприятия установлены судебными актами по иному судебному делу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных предприятием требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по делу N А41-76035/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова