Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-11573/19 по делу N А41-10013/2018

г. Москва

20 декабря 2021 г.

Дело N А41-10013/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Зеньковой Е.Л., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

Цептер А.С. - лично, паспорт

От Михайлова А.Н. - представитель Цептер А.Н., доверенность от 08.02.2020

От Сюбаева Р.М. - представитель Цептер А.С., доверенность от 14.02.2019

От Половых М.Н. - представитель Цептер А.С., доверенность от 14.02.2020

От Яковлева Д.А. - представитель Цептер А.С., доверенность от 13.02.2020

От ООО "Игнис" - представитель Бражко А.А., доверенность от 28.06.2021Раца

рассмотрев 13.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Цептер А.С.

на определение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021

об утверждении конкурсным управляющим должника Бирюкова Е.Ю., обязании арбитражного управляющего Тимовеевой Е.Б. передать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также всю документацию должника новому конкурсному управляющему,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дубрава",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 в отношении ООО "Дубрава" введена процедура банкротства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 (резолютивная часть оглашена 29.10.2020) Тимофеева Е.Б. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, рассмотрение вопроса об утверждении нового управляющего назначено на 12.11.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 утвердил конкурсным управляющим ООО "Дубрава" Бирюкова Евгения Юрьевича (ИНН 525901672525, почтовый адрес; 603124, г.Нижний Новгород, ул.Лесной городок, д.5, кв.130, а/я 17), являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих". Обязал арбитражного управляющего Тимофееву Елену Богдановну в трехдневный срок со дня вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему Бирюкову Евгению Юрьевичу перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также всю документацию ООО "Дубрава".

Не согласившись с принятым судебным актом, Цептер А.С., Козлова Н.К., Яковлев Д.А., Михайлов А.Н., Рац А.С., Коваленко В.Г., Сюбаев Р.М., МихайловаО.А., Василенко В.А., Половых М.Н. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2021 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Цептер А.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просила отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы кассационной жалобы.

Заявитель, являясь представителем Михайлова А.Н., Сюбаева Р.М., Половых М.Н., Яковлева Д.А. поддержала доводы кассационной жалобы от указанных лиц.

Представитель ООО "Игнис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель заявил ходатайство об объявлении перерыва, отклоненное судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассматривая вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае в материалы дела представлен пакет документов о проведении 23.10.2020 собрания кредиторов ООО "Дубрава" по вопросам об отстранении Тимофеевой Е.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и выборе новой саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению управляющий, - Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Отклоняя возражения Цептер А.С., и утверждая кандидатуру Бирюкова Е.Ю., суды исходили из того, что в установленном законом порядке решение собрания кредиторов от 23.10.2020 не оспорено, незаконным не признано.

Избранной кредиторами саморегулируемой организацией в материалы дела представлен комплект документов в отношении арбитражного управляющего Бирюкова Е.Ю. с заключением о его соответствии требованиям действующего законодательства о банкротстве.

Кандидатура арбитражного управляющего Бирюкова Е.Ю. и представленные документы отвечают требованиям статей 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве, управляющий выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим ООО "Дубрава".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, между тем, вопреки названным нормам права, общество не представило доказательств того, что своими действиями конкурсный управляющий должника действовал в ущерб интересам должника и его кредиторов.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 года настоящее дело о банкротстве прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, в связи с чем, полномочия конкурсного управляющего в силу разъяснений подпункта 3 пункта 2 постановления Пленума N 97, прекращаются с даты утверждения судом мирового соглашения.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу N А41-10013/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Е.Н. Короткова