Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-15684/19 по делу N А40-258012/2018

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-258012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от АО "Транснефть - Терминал" - Башмак А.О. - дов. от 21.07.2021

в судебном заседании 16.12.2021 по рассмотрению кассационной жалобы

АО "Транснефть-Терминал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021,

принятые по ходатайству АО "Транснефть-Терминал" о выдаче исполнительного листа,

в рамках дела о признании ООО "ФАРМКОНТРАКТ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФАРМКОНТРАКТ" (далее - ООО "ФАРМКОНТРАКТ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Логинова Любовь Анатольевна, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "ФАРМКОНТРАКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ФАРМКОНТРАКТ" утверждена Логинова Любовь Анатольевна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 197 от 26.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 конкурсным управляющим ООО "ФАРМКОНТРАКТ" утвержден Столяров Андрей Арнольдович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 Столяров А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФАРМКОНТРАКТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 производство по делу N А40-258012/18 о банкротстве ООО "ФАРМКОНТРАКТ" прекращено на основании п. 9 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство кредитора должника акционерного общества "Транснефть-Терминал" (далее - АО "Транснефть-Терминал", кредитор) о выдаче исполнительного листа о взыскании с должника в пользу заявителя 21 507 635,08 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, отказано в удовлетворении ходатайства АО "Транснефть-Терминал".

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суды исходили из того, что определенного порядка выдачи исполнительных листов на сумму требования кредитора, включенную в реестр кредиторов должника юридического лица, законодателем не предусмотрено.

Судами отмечено, что пп. 6 п.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, а определение суда о включении требования в реестр кредиторов не является судебным актом, возможным к исполнению судебным приставом-исполнителем, поскольку в его резолютивной части не содержатся требования, необходимые указанию в исполнительном документе, в частности, требование о взыскании либо об обязании совершить определенные действия.

С выводами судов кредитор АО "Транснефть-Терминал" не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене определения и постановления, выдаче исполнительного листа на сумму требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы АО "Транснефть-Терминал" указывает, что задолженность ООО "ФАРМКОНТРАКТ" перед АО "Транснефть-Терминал" признана судом обоснованной и включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 в размере 21 507 635,08 руб., определение вступило в законную силу.

Таким образом, при наличии задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, несмотря на отсутствие прямого регулирования данного вопроса Законом о банкротстве, кассатор полагает подлежащими применению положения абзаца 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель АО "Транснефть-Терминал", принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО "Транснефть-Терминал", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 требование АО "Транснефть-Терминал" в размере 21 507 635,08 рублей признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "ФАРМКОНТРАКТ", в том числе, 17 930 861,44 рублей - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ФАРМКОНТРАКТ", 3 576 773,64 рублей - в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 производство по делу о банкротстве в отношении ООО "ФАРМКОНТРАКТ" прекращено на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве.

В пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.

В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления.

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании.

По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 305-ЭС20-21887 по делу N А40-83507/2017.

Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта необходимо установление фактических обстоятельств дела и их оценка, что не входит в полномочия суда округа, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в частности установить, погашались ли требования АО "Транснефть-Терминал" в ходе дела о банкротстве ООО "ФАРМКОНТРАКТ", и исходя из установленного применить подлежащие применению нормы права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 305-ЭС20-21887 по делу N А40-83507/2017.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А40-258012/2018 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева