Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-28275/21 по делу N А40-238871/2019

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-238871/2019

Резолютивная часть определения объявлена 16.12.2021.

Полный текст определения изготовлен 22.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Мысака Н.Я.

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 16.12.2021 по рассмотрению жалобы Грошенкова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021

по делу о несостоятельности (банкротстве) Чабаевой Лейлы Лечаевны

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 Чабаева Лейла Лечаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Ихсанова Виктория Жамильевна, член Союза СРО "Гильдия арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 13.08.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Первый детский торгово-развивающий центр "Кэлли" (далее - ООО "Первый детский торгово-развивающий центр "Кэлли", кредитор) о признании договора дарения от 04.08.2017, заключенного между Чабаевой Лейлой Лечаевной и Чабаевым Лечи Усмановичем недействительным и применении последствий недействительности сделки с учетом последующих уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 отменено, договор дарения квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 18, кв. 99, заключенный 04.08.2017 между Чабаевой Лейлой Лечаевной и Чабаевым Лечей Усмановичем признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Чабаева Лечи Усмановича в конкурсную массу должника Чабаевой Лейлы Лечаевны денежных средств 35 868 627 руб.

Не согласившись с судебным актом, Чабаев Леча Усманович обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, одновременно кассатором было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 ходатайство Чабаева Л.У. удовлетворено, исполнение постановления от 13.09.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-238871/2019 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Судом округа, с учетом положений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", установлено наличие обстоятельств, указывающих на целесообразность приостановления: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, поскольку денежные средства с ответчика по обособленному спору взысканы в конкурсную массу и могут быть распределены между кредиторами.

С определением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 не согласился Грошенков Евгений Александрович, обратившись в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой в суд округа.

Заявитель Грошенков Е.А. ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит об отмене определения и отказе Чабаеву Л.У. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, считая его необоснованным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебного акта. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование поданного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, заявитель сослался на то, что Чабаева Лейла Лечаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет затруднителен.

Суд кассационной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы с учетом конкретных обстоятельств дела и возможных последствий для сторон, связанных с разрешением настоящего спора, признал его обоснованным и приостановил исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 3.09.2021, что соответствует требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы свидетельствуют о его несогласии с оценкой судом кассационной инстанции доводов, изложенных в обоснование удовлетворенного судом ходатайства. Оснований для их переоценки у судебной коллегии арбитражного суда округа не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 кассационная жалоба Чабаева Л.У. рассмотрена по существу, постановление Девятого арбитражного суда от 13.09.2021 отменено в части примененных последствий недействительности сделки, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, указанным постановлением суда округа отменено приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного суда от 13.09.2021, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 по делу N А40-238871/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Я. Мысак