Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-31936/21 по делу N А40-46900/2021

город Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-46900/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Ананьева Владимира Федоровича (ИП Ананьев В.Ф.) - неявка, извещен,

от ответчика: публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ПАО "Промсвязьбанк") - Гусякова Е.А. по дов. от 13.09.2019,

рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Ананьева В.Ф.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года

по заявлению ИП Ананьева В.Ф.

к ПАО "Промсвязьбанк"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ананьев В.Ф. обратился в Арбитражный суд города с заявлением к ПАО "Промсвязьбанк" о признании незаконными действий, выразившихся в неуведомлении взыскателя в течение трех дней с даты предъявления исполнительного документа о принятых мерах, а также по несвоевременному возврату исполнительного документа взыскателю (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-46900/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По делу N А40-46900/2021 поступила кассационная жалоба от ИП Ананьева В.Ф., в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ИП Ананьев В.Ф., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции также не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ПАО "Промсвязьбанк" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ПАО "Промсвязьбанк" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

18.02.2021 Арбитражным судом города Москвы на основании определения от 29.12.2020 по другому делу N А40-139723/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС N 037817144, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "ТМ Инжиниринг" в пользу ИП Ананьева В.Ф. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Взыскатель 01.03.2021 обратился в ПАО "Промсвязьбанк" (банк) с заявлением об исполнении указанного исполнительного листа; впоследствии (15.03.2021) ИП Ананьев В.Ф. отозвал исполнительный документ из банка.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИП Ананьев В.Ф. в обоснование заявленных требований указал, что банк необоснованно нарушил установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) срок уведомления заявителя о предпринятых мерах к взысканию, а также несвоевременно возвратил исполнительный документ по заявлению о его возврате.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), установили отсутствие незаконных действий банка, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами было установлено, что на момент поступления исполнительного листа в банк (01.03.2021) до момента его отзыва самим взыскателем денежные средства на счетах должника отсутствовали, в связи с чем, банк не мог исполнить исполнительный документ; об указанных обстоятельствах банк уведомил взыскателя в трехдневный срок, установленный ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что подтверждается письмом банка от 04.03.2021 N 6664, кроме того, с заявлением об отзыве исполнительного листа взыскатель обратился 15.03.2021, а 18.03.2021 спорный исполнительный лист был получен ИП Ананьевым В.Ф., таким образом, банк не нарушил требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ИП Ананьева В.Ф. не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Ананьева В.Ф., а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года по делу N А40-46900/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ананьева Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Кобылянский