Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф05-24235/19 по делу N А41-41784/2019

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А41-41784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кубарь И.И., доверенность от 24.09.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Никитиной М.Н.: Марменков В.С., доверенность от 03.09.2021;

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КарсИнвест" в лице конкурсного управляющего Тулинова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу

по заявлению ООО "КарсИнвест" в лице конкурсного управляющего Тулинова Сергея Владимировича

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 по делу N А41-41784/2019

по заявлению ООО "КарсИнвест" в лице конкурсного управляющего Тулинова Сергея Владимировича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карс-Инвест" в лице конкурсного управляющего Тулинова Сергея Владимировича (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действия по регистрации права собственности за Ксенофонтовым Д.В. в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2284, адрес Московская обл., г.о. Красногорск, п. Нахабино, ул. Институтская, д. 13А, пом. 1; нежилое помещение кадастровый номер 50:11:0030308:2290 адрес Московская обл., г.о. Красногорск, п. Нахабино, ул. Институтская, д. 13А, пом. 7; нежилое помещение кадастровый номер 50:11:0030308:2291 адрес Московская обл., г.о. Красногорск, п. Нахабино, ул. Институтская, д. 13А, пом. 8; за Барановым С.С. в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2292, адрес Московская обл., г.о. Красногорск, п. Нахабино, ул. Институтская, д. 13А, пом. 9; за Латышевым К.Е. в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2285, адрес Московская обл., г.о. Красногорск, п. Нахабино, ул. Институтская, д. 13А, пом. 2; за Никитиной М.Н. в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2287, адрес Московская обл., г.о. Красногорск, п. Нахабино, ул. Институтская, д. 13А, пом. 4; за Ратниковым А.С. в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2288, адрес Московская обл., г.о. Красногорск, п. Нахабино, ул. Институтская, д. 13А, пом. 5; нежилое помещение, кадастровый номер 50:11:0030308:2289, адрес Московская обл., г.о. Красногорск, п. Нахабино, ул. Институтская, д. 13А, пом. 6.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баранов С.С., Ксенофонтов Д.В., Латышев К.Е., Никитина М.Н., Ратников А.С.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2021 N 305-ЭС20-22027 ООО "Карс-Инвест" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Карс-Инвест" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 14.08.2019 по делу N А41-41784/2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 по делу N А41-41784/2019 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "КарсИнвест" в лице конкурсного управляющего Тулинова Сергея Владимировича обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, заявление конкурсного управляющего удовлетворить, решение Арбитраного суда Московской области от 14.08.2019 отменить по новым обстоятельствам.

В судебном заседании суда заявитель доводы кассационной жалобы поддержал, указав на наличие правовых оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей заявителя и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судами судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам конкурсный управляющий ООО "Карс-Инвест" указал на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 по делу N А40-194337/17 заявление конкурсного управляющего ООО "Карс-Инвест" С.В. Тулинова о признании недействительными сделок должника по отчуждению восьми нежилых помещений должника, оформленных в виде актов приема-передачи недвижимого имущества от 10.09.2018 и 19.09.2018, и применении последствий недействительности сделок, обязании ответчиков возвратить в конкурсную массу полученные по сделкам нежилые помещения - удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, в рамках дела N А40-194337/17-70-163 "Б" ООО "Карс-Инвест" признаны недействительными сделки (акты приема-передачи от 10.09.2018 и 19.09.2018) на основании которых заинтересованное лицо совершило действия по регистрации за Бариновым С.С., Ксенофонтовым Д.В., Латышевым К.Е., Никитиной М.Н., Ратниковым А.С. права собственности на нежилые помещения должника, оспариваемые в рамках настоящего дела.

Оценив доводы заявителя, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как верно указано судами, недействительность договора может являться новым обстоятельством только тогда, когда пересматриваемый судебный акт основан на таком договоре.

В рассматриваемом случае заявление конкурсного управляющего рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения заявленных требований ограничиваются судебной проверкой оспариваемых действий на предмет их соответствия законодательству, регулирующему данные действия. Зарегистрированные права участников долевого строительства на недвижимое имущество не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

В рамках настоящего дела судом установлено, что для государственной регистрации права собственности участников долевого строительства был представлен пакет документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что заявленные доводы и доказательства в рамках рассматриваемого заявления не являются и не соотносятся с критериями новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по рассмотренному спору.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами дела.

Иная оценка установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А41-41784/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова