Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф05-31217/21 по делу N А40-93120/2021

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-93120/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Гришин В.В., по доверенности от 10.12.2021, Федяшов А.С., по доверенности от 20.12.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

от третьего лица: Нагорнов А.В., по доверенности от 24.06.2021;

рассмотрев 21 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно- монтажное управление N 13"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительно- монтажное управление N 13"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер" (далее - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) от 09.02.2021 N РНП-3903эп/21 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Строительно- монтажное управление N 13" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверную оценку со стороны судов условий контракта, и наличие нарушений контракта со стороны заказчика.

В материалы дела учреждением представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Приложенные к отзыву дополнительные доказательства подлежат возврату учреждению, поскольку суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по сбору доказательств по делу (статьи 284, 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества и учреждения поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя управления, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения сведений, представленных заказчиком о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, управлением принято оспариваемое решение об отказе во включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в отсутствие доказательств недобросовестности при исполнении обязательств по контракту и принятие обществом мер направленных на исполнение контракта.

Разрешая спор суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, разъяснения, изложенные в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, принимая во внимание обстоятельств, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от А41-10165/21, которым подтверждены существенные нарушения обществом условий спорного контракта, а также законность решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, пришли к выводу о том, что решение управления, в котором отсутствуют мотивы его принятия, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

В кассационной жалобе общество возражает против выводов судов и воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая изучена судами и получила правовую квалификацию.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А40-93120/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко