Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-30174/21 по делу N А40-50518/2021

город Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-50518/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Ширыкалова Дениса Васильевича (ИП Ширыкалов Д.В.) - неявка, извещен,

от ответчика: публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" (ТКБ Банк ПАО) - Горланова Ю.В. по дов. от 19.11.2021,

рассмотрев 23 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Ширыкалова Д.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года

по иску ИП Ширыкалова Д.В.

к ТКБ Банк ПАО

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ширыкалов Д.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТКБ Банк ПАО о взыскании основного долга в размере 5 003 174 руб. 80 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 701 руб. 37 коп. (за период с 12.02.2021 по 15.04.2021), с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-50518/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-50518/2021 поступила кассационная жалоба от ИП Ширыкалова Д.В., в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 701 руб. 37 коп. за период с 12.02.2021 по 15.04.2021 из расчета суммы долга 5 003 174 руб. 80 коп.; взыскать судебные издержки в размере 48 199 руб. в виде уплаченной ИП Ширыкаловым Д.В. государственной пошлины; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 16.04.2021 по дату уплаты этих процентов, из расчета суммы долга 5 003 174 руб. 80 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ИП Ширыкалов Д.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции также не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда от ИП Ширыкалов Д.В. поступило ходатайство (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя указанного лица. При этом в ходатайстве было указано на то, что позицию, изложенную в кассационной жалобе, указанное лицо поддерживает.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ТКБ Банк ПАО его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ТКБ Банк ПАО поступили возражения относительно принятия кассационной жалобы ИП Ширыкалова Д.В., в которых общество просило возвратить кассационную жалобу, мотивировав указанное тем, что срок на обжалование в кассационном порядке истцом пропущен (по мнению ответчика, кассационная жалоба была подана 21.10.2021).

Представитель ответчика - ТКБ Банк ПАО в судебном заседании суда кассационной инстанции (23.12.2021), обозрев материалы настоящего дела - кассационную жалобу ИП Ширыкалова Д.В., принимая во внимание дату обращения ИП Ширыкалова Д.В. в суд с кассационной жалобой - 20.10.2021 (подана посредством электронного сервиса "Мой Арбитр"), отказался от данного ходатайства (подтверждается соответствующей распиской на выышеуказанных возражениях), в связи с чем, названное ходатайство судом округа не рассматривалось.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ИП Ширыкалова Д.В. поступили дополнения к кассационной жалобе, а также пояснения, которые подлежат возврату, поскольку поданы за пределами срока на кассационное обжалование. В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку указанные дополнения к кассационной жалобе и пояснения представлены в электронном виде, то они стороне не возвращаются.

Суд кассационной инстанции также сообщил, что от ИП Ширыкалова Д.В. поступили ходатайства о принятии новых доказательств, а также о приобщении документов к материалам дела. Обсудив заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции определил: отклонить указанные ходатайства, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку ходатайство о приобщении документов к материалам дела представлено в электронном виде, то оно стороне не возвращается.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ТКБ Банк ПАО поступили отзыв на кассационную жалобу, а также отзыв (поименованный как "письменные пояснения"), которые приобщены к материалам дела, поскольку поданы с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ИП Ширыкалова Д.В. поступили возражения на отзыв ТКБ Банк ПАО. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции определил: приобщить указанные возражения на отзыв к материалам дела.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ТКБ Банк ПАО по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. В обоснование правовой позиции представитель ответчика указал, что в настоящее время ТКБ Банк ПАО закрыло расчетный счет истца, исполнив его распоряжение о переводе денежных средств (поскольку после вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения клиент - ИП Ширыкалов Д.В. вновь подал заявление о закрытии счета, которое было оформлено надлежащим образом - в соответствии с требованиями действующего законодательства и позволяло идентифицировать клиента)

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также возражений на отзыв, заслушав представителя ТКБ Банк ПАО, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

02.02.2021 клиентом - ИП Ширыкаловым Д.В. подано в банк - ТКБ Банк ПАО заявление о закрытии расчетного счета, с поручением перечислить остаток денежных средств по платежным реквизитам в другой банк. Заявление отправлено почтовым отправлением и получено адресатом 03.02.2021. В электронном формате заявление о закрытии счета получено банком 02.02.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ИП Ширыкалов Д.В. в обоснование заявленных исковых требований указал, что в ответ на вышеуказанное заявление от 02.02.2021 банк представил односторонний отказ от исполнения установленных ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств. Доводы банка, изложенные в письме N 780 от 03.02.2021 в обосновании отказа в перечислении остатка денежных средств ИП Ширыкалов Д.В. считает несостоятельными. Истец утверждает, что у банка не имелось оснований для отказа в выполнении распоряжения клиента. На основании изложенного истец просил о взыскании с ответчика долга в размере 5 003 174 руб. 80 коп. и процентов, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 701 руб. 37 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь ст. ст. 845-848, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт того, что заявление клиента - ИП Ширыкалова Д.В. о закрытии расчетного счета не было оформлено надлежащим образом, а также исходя из установленной законом обязанности кредитной организации идентифицировать клиента (представителя клиента), обратившегося с заявлением о закрытии банковского счета, пришли к выводу о правомерном отказе банка в закрытии счета и отсутствию оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении основного требования по иску, то он также отказал в удовлетворении дополнительного требования по иску - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ИП Ширыкалова Д.В. не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Ширыкалова Д.В., а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по делу N А40-50518/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширыкалова Дениса Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова