Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-28203/21 по делу N А40-209318/2020

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-209318/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы - Гибадуллина Д.И. (доверенность от 07.12.2021);

от Правительства Москвы - Гибадуллина Д.И. (доверенность от 07.07.2021);

от ПАО "Перовский комбинат строительных материалов"- Ефимова А.Н. (доверенность от 20.05.2021);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве- не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора- не явился, извещен;

от Госинспекции по недвижимости г. Москвы- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А40-209318/2020

по иску Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы

к ПАО "Перовский комбинат строительных материалов"

о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее - Правительство) и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратились в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Перовский комбинат строительных материалов" (далее - Общество) о признании права собственности на железобетонный забор протяженностью 849 м с кадастровым номером 77:03:0006008:2859, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, вл. 9, отсутствующим, снятии с кадастрового учета железобетонного забора протяженностью 840 м с кадастровым номером 77:03:0006008:2859, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, вл. 9, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте (железобетонный забор) протяженностью 849 м с кадастровым номером 77:03:0006008:2859, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, вл. 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Правительство и Департамент в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства и Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно акту обследования Госинспекции по недвижимости N 9031451 от 16.04.2020 установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006008:5 площадью 53 602 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, вл. 9, объект "железобетонный забор" протяженностью 849 м с кадастровым номером 77:03:0006008:2859.

Согласно сведениям ЕГРН от 17.04.2019 за Обществом зарегистрировано право собственности на объект "забор ж/б" кадастровый номер 77:03:0006008:2859 площадью 849 м по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, вл. 9.

Основанием регистрации права собственности ПАО "Перовский комбинат строительных материалов" на указанный объект является план приватизации, утвержденный распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы N291-р от 27.11.1992 и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-110034/2014 от 17.08.2015.

Ссылаясь на то, что данное сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, в связи с чем рассматривается в качестве улучшения земельного участка, для обслуживания которого оно возведен, а потому следуют его юридической судьбе и не признается недвижимостью, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 16 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что удовлетворение заявленных требований, по сути, нивелирует обязательность вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-110034/2014, не отмененного в установленном порядке, что является недопустимым.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2015 по делу NА40-110034/2014 отказ Управления в государственной регистрации права собственности Общества на объекты недвижимости, оформленный сообщением от 11.04.2014 N 15/001/2014-474, 475, 476, 477 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества поименованные в заявлении, признан незаконным; суд обязал Управление произвести государственную регистрацию права собственности открытого акционерного общества "Перовский комбинат строительных материалов" на спорные объекты недвижимости.

Принимая во внимание, что основанием регистрации права собственности ПАО "Перовский комбинат строительных материалов" на спорный объект являлся судебный акт Арбитражного суда Московского округа по делу NА40-110034/2014 от 17.08.2015, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А40-209318/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина