Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-27019/21 по делу N А40-144729/2020

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-144729/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от Фонда Кино: Федотов С.А. по дов. от 11.01.2021

от ООО "РФГ КОРП": Захаров К.В. по дов. от 14.04.2021

от ИП Петрухина Алексея Алексеевича: Захаров А.А. по дов. от 11.05.2021

рассмотрев 20.12.2021 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "КОРПОРАЦИЯ РУССКАЯ ФИЛЬМ ГРУППА", ИП Петрухина А.А.

на решение от 29.04.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Фонда Кино (ОГРН: 1037739682925) к ответчикам: 1. ООО "РФГ КОРП" (ОГРН: 1037704017779); 2. ИП Петрухин Алексей Алексеевич (ОГРНИП: 308505029600128); 3. ИП Чурина Анна Валерьевна (ОГРНИП: 308774627300556);

о взыскании 221 989 775,07 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее - Фонд Кино) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РФГ КОРП" договорной неустойки в размере 12 546 506, 85 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного п. 2.5.9. договоров; договорной неустойки в размере 13 501 438,36 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного п. 2.5.10. договоров; основного долга в размере 180 000 000 руб., из которого 50 000 000 руб. в солидарном порядке с ИП Петрухина Алексея Алексеевича, 90 000 000 руб. в солидарном порядке с ИП Чуриной Анны Валерьевны; договорной неустойки за невозврат заемных денежных средств за период с 25.03.2019 по 10.08.2020 в размере 15 941 829, 86 руб., из которой 5 354 832,89 руб. в солидарном порядке с ИП Петрухина Алексея Алексеевича, 7 166 813,39 руб. в солидарном порядке с ИП Чуриной Анны Валерьевны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 180 000 000 руб. основного долга и 41 955 421, 54 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 199 969 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РФГ КОРП" и ИП Петрухина А.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "РФГ КОРП" и ИП Петрухина А.А. поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель Фонда кино просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы ООО "РФГ КОРП" и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, между Фондом кино и ООО "РФГ" заключен договор на производство фильма "Тайна печати Дракона" (далее - фильм) от 16.09.2014 N 48/5-3 о предоставлении организации кинематографии на производство фильма средств, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования в виде субсидии (смешанный) (далее - договор от 16.09.2014 N 48/5-3);

25.11.2015 между Фондом кино, ООО "РФГ" и ООО "Корпорация Русская Фильм Группа" заключено соглашение о перемене стороны в обязательстве по договору 16.09.2014 N 48/5-3, в соответствии с которым права и обязанности по договору 16.09.2014 N 48/5-3 перешли к ООО "РФГ КОРП".

В соответствии с п. п. 2.1.1., 2.1.2. договора Фонд кино на производство фильма предоставил ООО "РФГ КОРП" средства в размере 90 000 000 руб.

В соответствии с 2.5.11. договора от 16.09.2014 N 48/5-3 (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2018N 14) ООО "РФГ КОРП" приняло на себя обязательство не позднее 24.03.2019 перечислить на расчетный счет Фонда кино денежные средства в размере 40 000 000 руб., что составляет 100% от суммы вложенных в производство фильма Фондом кино денежных средств на условиях стопроцентной возвратности.

В соответствии с п. 4.8. договора от 16.09.2014 N 48/5-3 в случае если ООО "РФГ КОРП" не исполнены в срок обязательства, предусмотренные пунктом 2.5.11. договора, Фонд кино вправе потребовать от ООО "РФГ КОРП" возврата перечисленных средств в полном объеме с уплатой процентов за их использование в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент возврата средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Фонда кино в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования на основании статей 307-310, 330, 361, 363, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходили из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком договорных обязательств на производство фильма.

Также при рассмотрении кассационной жалобы ИП Петрухина А.А. судебная коллегия кассационной инстанции находит основания к прекращению производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращения производства по апелляционной жалобе) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, то, исходя из системного толковая вышеуказанной нормы, при исчислении сроков кассационного обжалования следует исходить из срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, течение срока подачи кассационной жалобы начинается с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.2 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на обжалование Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 в суд кассационной инстанции истек 09.11.2021, настоящая жалоба подана 21.11.2021, то есть с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование.

В качестве обстоятельств, подтверждающих наличие уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы ответчиком указано на то, что 05.11.2021 Петрухин А.А. контактировал с гражданином Радужным П.А., у которого по результатам исследования 07.11.2021 было диагностировано заболевание новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV, в связи с чем ответчик был вынужден соблюдать обязательный карантин с момента, когда он узнал (09.11.2021).

Оценив доводы ответчика, судебная коллегия пришла к выводу, что заявителем не были приведены обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска им срока на подачу кассационной жалобы, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе ИП Петрухина А.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов. При рассмотрении спора суд исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судом обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ИП Петрухину А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А40-144729/2020.

Производство по кассационной жалобе ИП Петрухина А.А. прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А40-144729/2020 по кассационной жалобе ООО "КОРПОРАЦИЯ РУССКАЯ ФИЛЬМ ГРУППА", оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова В.В. Кобылянский