Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2021 г. N Ф05-30760/21 по делу N А40-16612/2021

г. Москва

26 декабря 2021 г.

Дело N А40-16612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Каденковой Е.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мастеренко М.А. дов-ть от 20.11.2020 N 207/5/Д/108,

рассмотрев 22 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании долга в 10 639 рублей 90 копеек, пеней в размере 2 705 рублей 24 копейки, с 01.11.2020 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, исковые требования удовлетворены частично - задолженность взыскана в заявленном размере, пени в размере 1 978 рублей 39 копеек, а также пени с 01.01.2021 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 1 891 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью. Минобороны России ссылается на то, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, неустойка взыскана неправомерно, поскольку отсутствуют доказательства направления платежных документов адрес ответчика. По мнению ответчика, судами необоснованно взысканы судебные расходы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании открытого конкурса (протокол N 161117/315765/01-2 от 21.12.2017) истец выбран управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Солидарности, д. 71.

Квартиры N 25 и 63 в вышеуказанном доме принадлежат на праве собственности Российской Федерации и находятся в ведении Минобороны России, что подтверждается заявлениями нанимателей об открытии и закрытии лицевых счетов, договорами найма, заключенными Минобороны России.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности, а также иные обременения в отношении указанных квартир не зарегистрировано, квартиры не переданы на каком-либо праве учреждениям, подведомственным ответчику.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком обязанность по оплате за ремонт и содержание общего имущества не исполнена, в результате чего за ним образовалась задолженность в общем размере 10 639 рублей 90 копеек (квартира N 25 за период с 05.05.2018 по 26.07.2018, квартира N 63 с 26.04.2018 по 12.08.2018 с учетом представленных доказательств заселения), которая в добровольном порядке не оплачена.

На сумму задолженности истцом также начислена неустойка за период по состоянию на 31.10.2020 в сумме 2 705 рублей 24 копейки, неустойка со 01.01.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 37, 39, 44, 153 - 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 125, 210, 249, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание услуг и наличие задолженности в заявленном размере, требование о взыскании неустойки с учетом моратория на начисление неустойки удовлетворено частично. Также судами взысканы судебные расходы в размере 1 891 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о ненадлежащем ответчике, отсутствии доказательств направления платежных документов, неразумности взысканных судебных расходов, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А40-16612/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Г. Каденкова А.И. Стрельников