Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-12295/20 по делу N А41-81018/2019

город Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А41-81018/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации городского округа Ступино Московской области - неявка, извещена,

от ответчика: жилищно-строительного кооператива "Надежда" - Грибов Е.Е. по дов. от 20.12.2021,

рассмотрев 23 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Администрации городского округа Ступино Московской области

на решение от 14 декабря 2020 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 26 августа 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Администрации городского округа Ступино Московской области

к жилищно-строительному кооперативу "Надежда"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Ступино Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Жилищно-строительному кооперативу "Надежда" (далее - ответчик, ЖСК "Надежда") с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.11.2016 N 129 в размере 1 086 314,14 руб. за период с 15.11.2016 по 30.06.2019 и пени в размере 255 370,37 руб. за период с 15.12.2016 по 31.08.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2020 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает на недобросовестность ответчика в вопросе пользования земельным участком и незаконность вывода суда о наличии со стороны истца как арендодателя противоправных действий, в результате чего арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора или целевым назначением этого имущества.

ЖСК "Надежда" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией городского округа Ступино Московской области (арендодатель) и ЖСК "Надежда" (арендатор) заключен договор аренды от 15.11.2016 N 129 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:667 площадью 3 000 кв.м. под размещение жилых домов N 6, N 9, N 12, N 15.

Неисполнение арендатором предусмотренной договором обязанности по своевременной уплате арендной платы и оставление без исполнения претензионных требований арендодателя о погашении образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор с учетом указаний суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 328, 330, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденном Президиумом 12.07.2017, установив, что по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040127:667 передан ответчику для завершения строительства многоквартирного жилого дома, вместе с тем, исполнение принятых на себя прав и обязательств по договору арендатором невозможно ввиду невозможности пользования арендатором земельным участком в соответствии с его видом разрешенного использования (для завершения строительства многоквартирного дома), поскольку часть контура объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:33:0040127:381, на который за ответчиком зарегистрировано право собственности, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040127:668, что не позволяет строительство и полноценное обслуживание здания на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0040127:667, и с целью устранения причин, не позволяющих вести строительство и полноценно обслуживать здание, необходимо выполнить перераспределение смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0040127:667 и 50:33:0040127:668, проектируемый объект выходит за место допустимого размещения, определенного в градостроительном плане земельного участка - за линию отступа, пришли к выводу, что в данном случае обязанность по внесению арендных платежей у ответчика не возникла, в связи с чем, отказали в иске.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года по делу N А41-81018/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько М.Д. Ядренцева