Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2024 г. N Ф05-21128/22 по делу N А40-167216/2021

город Москва

19 января 2024 г.

Дело N А40-167216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ИП Рузавина Сергея Ивановича: не явился, извещен

от ООО "Солнечная гора": Ястребов В.В., по доверенности от 01.07.2021

от ООО "Фермер ТДС": Кварацхелия Н.И., по доверенности от 18.01.2023, Роионов В.А., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ от 15.01.2024)

при рассмотрении 16 января 2024 года в судебном заседании кассационных жалоб ИП Рузавина Сергея Ивановича, ООО "Фермер ТДС"

на решение от 26 мая 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Солнечная гора" к ООО "Фермер ТДС", ИП Рузавину Сергею Ивановичу об обязании освободить самовольно занятое нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Солнечная гора" (далее - ООО "Солнечная гора", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фермер ТДС" (далее - ООО "Фермер ТДС", ответчик) об обязании освободить самовольно занятое нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0001015:3889 (подвальное помещение 1 комнаты с 1 по 12, 12а, с 13 по 26, 28, этаж 1, помещение III комнаты с 1 по 3, 3а, с 4 по 28), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Солнечногорская, д. 24, принадлежащее на праве собственности ООО "Солнечная гора".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2022 года вышеуказанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года судом удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель Рузавин Сергей Иванович (далее - ИП Рузавин С.И., ответчик).

Протокольным определением от 24 января 2023 года удовлетворено ходатайство истца об изменении основаниям иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года исковые требования ООО "Солнечная гора" к ООО "Фермер ТДС" и ИП Рузавину С.И. удовлетворены; суд обязал ООО "Фермер ТДС" и ИП Рузавина С.И. освободить самовольно занятое нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0001015:3889 (подвальное помещение 1 комнаты с 1 по 12, 12а, с 13 по 26, 28, этаж 1, помещение III комнаты с 1 по 3, 3а, с 4 по 28), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Солнечногорская, д. 24, принадлежащее на праве собственности ООО "Солнечная гора".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ООО "Фермер ТДС" и ИП Рузавина С.И., которые просят вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Фермер ТДС" обращает внимание на то, что судами не приняты во внимание указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 06 сентября 2022 года при направлении дела на новое рассмотрение; считает, что суды ошибочно квалифицировали иск в качестве негаторного, в связи с чем, необоснованно отказали ответчику в применении срока исковой давности; указывает, что судами не дана оценка цепочке сделок по отчуждению спорного имущества на предмет их ничтожности по основаниям, заявленным ответчиком.

ИП Рузавин С.И. указывает, что в отношении него в судебных актах отсутствуют выводы о занимаемых им незаконно помещениях; отмечает, что им хранились товары в части спорного помещения (на площади 65,8 кв. м) на основании договора хранения, заключенного с ООО "Фермер ТДС", который истек 30.04.2023, в связи с чем, считает незаконным возложение на него обязанности по освобождению самовольно занятого нежилого помещения общей площадью 1160,9 кв. м.

От ООО "Солнечная гора" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, а также дополнительный отзыв с приложением новых доказательств, в приобщении которого к материалам дела судом отказано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Фермер ТДС" поддержали приведенные доводы и требования кассационных жалоб. Представитель ООО "Солнечная гора" по доводам кассационных жалоб возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ИП Рузавин С.И. явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей ООО "Фермер ТДС", ООО "Солнечная гора", изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Солнечная гора" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77.09.0001015.3889 (подвальное помещение 1-комнаты с 1 по 12, 12а, с 13 по 26, 28, этаж 1, помещение Ш комнаты с 1 по 3, 3а, с 4 по 28), расположенного по адресу г. Москва, ул. Солнечногорская, д. 24, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.04.2021 (регистрационная запись N 77-77-09/010/2014-647) и Свидетельством о регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве серии 77-АР N417162.

Между ООО "Солнечная гора" и ООО "Фермер ТДС" договор аренды помещения не заключался, помещение в пользование ООО "Фермер ТДС" на основании каких-либо иных договоров и соглашений не предоставлялось, в связи с чем, как указал истец, ООО "Фермер ТДС" незаконно находится в вышеуказанном нежилом помещении.

30.04.2021 истцом в адрес ООО "Фермер ТДС" направлено требование об освобождении помещения.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из пояснений ООО "Фермер ТДС", обосновывающих позицию по данному делу, общество является правопреемником ТОО "Фермер", которое, в свою очередь, является правопреемником государственного арендного предприятия магазин N 72 "Хозтовары" Мосхозторга, располагавшегося в спорных помещениях с момента постройки дома - с 1969 года.

Согласно Плану приватизации, утвержденному Комиссией по приватизации предприятий торговли и общественного питания САО (протокол N 41 от 14.05.1992), все имущество магазина N 72, за исключением недвижимого, было выкуплено в порядке приватизации, и на его базе было создано трудовым коллективом магазина ТОО "Фермер", получившее право аренды с возможностью выкупа помещений, занимавшихся магазином N 72 Мосхозторга.

Между Москомимуществом и ТОО "Фермер" был заключен договор долгосрочной аренды от 11.01.1993 N 2-18/93 с правом выкупа через год спорных помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Солнечногорская, д.24, магазина "Хозтовары".

ТОО "Фермер" получило государственную регистрацию - 06.05.1992 в Московской регистрационной палате за N 210971, и оно было преобразовано в общество 28.01.1999.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2007 года по делу N А40-22836/07 по иску Департамента имущества г. Москвы к ООО "Ротонда" и Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Солнечногорская, д. 24, общей площадью 1 160,9 кв. м, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судами установлено, что 01.11.1993 между Фондом имущества г. Москвы и ТОО "Фермер" был заключен договор купли-продажи N 256, предметом которого являлся выкуп нежилого помещения по адресу г. Москва, ул. Солнечногорская, д. 24, площадью 1160,9 кв. м, находящемся в пользовании у ТОО "Фермер".

Указанное нежилое помещение было приобретено ТОО "Фермер" по договору купли-продажи имущества от 01.11.1993 N 256 с Фондом имущества г. Москвы. В подтверждение выкупа ТОО "Фермер" помещений площадью 1 1160,9 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Солнечногорская, д. 24 на основании договора от 01.11.1993 N 256 этому лицу Фондом имущества г. Москвы 09.11.1993 было выдано свидетельство на право собственности.

Между тем, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.1996 N 1/Н указанное нежилое помещение было продано ООО "Кондас"; переход права собственности зарегистрирован 16.06.2004.

21.09.2004 ООО "Кондас" по договору купли-продажи продало помещение ООО "Консул", которое в свою очередь по договору купли-продажи от 25.02.2005 N 2 продало помещение ООО "Ротонда".

На основании передаточного акта от 15.01.2014, решения учредителя ООО "Солнечная гора" от 06.09.2013 и одобрения от 06.02.2014 право собственности перешло от ООО "Ротонда" к ООО "Солнечная гора", что подтверждается Свидетельством о регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве серии 77-АР N 417162.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что является законным владельцем спорного нежилого помещения на основании плана приватизации от 14.05.1992, договора аренды недвижимого имущества находящегося в собственности города Москвы от 11.01.1993 N 01-00018/93.

Судами также установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2009 года по делу N А40- 60745/08 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Фермер ТДС" о расторжении договора аренды от 11.01.1993 N 02-00018/93, взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени в размере 1 284 675 руб. 13 коп., выселении из нежилого помещения площадью 1173 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Солнечногорская, д. 24 и передачи в освобожденном виде истцу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2009 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2009 года по делу N А40-60745/08 оставлено без изменения.

Как установлено судами, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела, между территориальным агентством Москомимущества САО г. Москвы (правопредшественник истца) и товариществом с ограниченной ответственностью "Фермер" (правопредшественник ответчика) 14.01.1993 был заключен договор N 2-18/93 на аренду имущества, находящегося в собственности Москвы, по условиям которого истец как арендодатель сдает, а ответчик принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 1174,6 кв. м, г. Москва, ул. Солнечногорская, д.24, в целях торговой деятельности; срок договора установлен с 11.09.1992 по 11.09.2017 с гарантированным правом выкупа через год.

01.11.1993 между Фондом имущества г. Москвы и ТОО "Фермер" был заключен договор купли-продажи N 256, предметом которого являлся выкуп ответчиком нежилого помещения по адресу г. Москва, ул. Солнечногорская, д.24, площадью 1160,9 кв. м, находящемся в пользовании у ТОО "Фермер".

Как установлено судом, в отношении помещений, являвшихся объектом аренды по договору аренды от 14.01.1993, был заключен договор купли-продажи помещений между теми же лицами, в связи с чем, обязательства по договору аренды от 14.01.1993 были прекращены после заключения договора купли-продажи от 01.11.1993 в результате новации.

При этом какого-либо соглашения о продолжении договорных отношений в части аренды части помещения суду не представлено, кроме того, суду не представлено документов, что вспомогательное помещения - венткамера может быть самостоятельным объектом аренды.

Все последующие после заключения договора купли-продажи от 01.11.1993 (между Фондом имущества г. Москвы и ТОО "Фермер") и от 12.12.1996 (между ТОО "Фермер" и ООО "Кондас") дополнения, изменения, соглашения к договору аренды между истцом и ответчиком не имеют правового значения, поскольку с 1996 года собственником помещения стало ООО "Кондас", в настоящее время ООО "Ротонда".

Таким образом, в рамках дела N А40-60745/08 было установлено, что обязательства по договору аренды от 14.01.1993 были прекращены после заключения договора купли-продажи от 01.11.1993 в результате новации.

Вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 12, 166, 167, 170, 208, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации; принимая во внимание позицию, изложенную в пунктах 45, 47, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; в пунктах 8, 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; исходя из того, что обязательства по договору аренды от 14.01.1993 были прекращены после заключения договора купли-продажи от 01.11.1993 в результате новации; при этом, ООО "Фермер ТДС", являясь правопреемником ТОО "Фермер", не мог не знать о заключении договора купли-продажи от 01.11.1993 на спорное помещение; учитывая, что доказательств признания договора купли-продажи от 01.11.1993 недействительным в материалы дела не предоставлено; установив, что спорное помещение до 1996 года находилось в собственности ООО "Фермер ТДС", однако после заключения с ООО "Кондас" 12.12.1996 договора купли-продажи данного помещения, ответчик проданное помещение не освободил, в связи с чем, ООО "Фермер ТДС" незаконно не завладевало спорным помещением, а не освободило его после продажи; учитывая, что в нарушении требований статьи 65 АПК РФ ООО "Фермер ТДС" доказательств признания сделок, направленных на отчуждение спорного помещения в период с 1996 по 2014 годы, недействительными, а также доказательств обращения в суд с требованиями о признании указанных сделок недействительными, в материалы дела не представило; установив, что из представленной в материалы выписки из ЕГРН от 02.04.2021 усматривается, что ООО "Солнечная гора" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77.09.0001015.3889; учитывая, что исходя из смысла пунктов 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 уточненный иск истца является негаторным, по отношению к которому срок исковой давности не распространяется; в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы, изложенные ИП Рузавиным С.И. и ООО "Фермер ТДС" в кассационных жалобах, учитывая обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и по существу их доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ИП Рузавина С.И. и ООО "Фермер ТДС" с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 декабря 2023 года приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по делу N А40-167216/2021 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по делу N А40-167216/2021.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по делу N А40-167216/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы ИП Рузавина Сергея Ивановича, ООО "Фермер ТДС" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2023 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по делу N А40-167216/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 06 декабря 2023 года.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова