Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-18763/19 по делу N А40-71724/2019

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-71724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Перуновой В.Л., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "НЭК" - Загуменников В.В. - дов. от 17.06.2021

в судебном заседании 21.12.2021 по рассмотрению кассационной жалобы

представителя акционеров акционерного общества "НЭК" Шаргина Владислава Олеговича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021,

об открытии процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества "НЭК",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021, в отношении акционерного общества "НЭК" (далее - АО "НЭК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Москвина Ирина Витальевна, о чем 18.07.2020 опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 126.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, АО "НЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим АО "НЭК" утверждена Москвина Ирина Витальевна.

Судами установлено, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 стать 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В частности, на основании представленных в материалы дело временным управляющим доказательств суды установили, что восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным, балансовая стоимость имущества и активов АО "НЭК" не позволяет произвести расчеты с кредиторами, общая сумма требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов составила 144 350 222,42 руб.

Первым собранием кредиторов 23.11.2020 решено поручить временному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Собрание кредиторов является правомочным в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве. Доводы представителя акционеров должника о преждевременности открытия конкурсного производства и наличии у должника возможности восстановить свое финансовое состояние отклонены апелляционным судов, поскольку носит исключительно предположительный характер.

Также были отклонены доводы о том, что на момент введения процедуры конкурсного производства законность решения собрания кредиторов была оспорена, поскольку установлено, что заявление о признании решений, принятых на собрании кредиторов, недействительными, было рассмотрено Арбитражным судом города Москвы 16.03.2021, в то время как обжалуемое решение о признании АО "НЭК" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства вынесено Арбитражным судом города Москвы 20.04.2021, то есть после рассмотрения судом заявления о признании решений, принятых на собрании, недействительными.

Также судом апелляционной инстанции оценен довод о том, что денежные средства в счет финансирования процедуры банкротства АО "НЭК" внесены на депозит суда с нарушением закона, поскольку законодательство не содержит запрета на финансирование процедуры банкротства лицом, признанным несостоятельным (банкротом).

Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности, суды пришли к выводу об обоснованности открытия в отношении должника конкурсного производства.

С такими выводами не согласился представитель акционеров АО "НЭК" Шаргин Владислав Олегович, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Шаргин В.О. указывает, что АО "Группа Е4" имеет задолженность перед АО "НЭК" в размере 526 940 801,90 руб., задолженность подтверждена судебным актом. Отмечает, что конкурсное производство в отношении АО "Группа Е4" не завершено, в связи с чем существует вероятность пополнения конкурсной массы АО "Группа Е4", в том числе, путем привлечения контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности, и погашения обязательств перед АО "НЭК", что позволит восстановить платежеспособность АО "НЭК".

Кроме того, кассатор полагает, что само по себе открытие конкурсного производства в связи с наличием у АО "НЭК" неисполненных обязательств перед АО "Группа Е4" в результате примененной двусторонней реституции в размере 238 887 433,17 руб. при наличии у АО "Группа Е4" задолженности перед АО "НЭК" в размере 526 940 801,90 руб., противоречит нормам гражданского законодательства и конституционным принципам равенства всех перед законом и судом.

На кассационную жалобу поступил отзыв конкурсного управляющего должника, в котором она просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АО "НЭК" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На основании представленных в материалы дела письменных доказательств, судами установлено, что собранием кредиторов должника принято решение о целесообразности ходатайствовать перед судом об открытии конкурсного производства в отношении АО "НЭК".

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы дублируют возражения, заявленные в судах и в апелляционной жалобе, которые являлись предметом оценки судов и свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда округа.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А40-71724/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Л. Перунова Д.В. Каменецкий