Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-30834/21 по делу N А41-17762/2021

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А41-17762/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Попова О.В. дов. от 25.11.2021

от СНТ ОЗГМ "Гидромаш" - Виноградов В.В. дов. от 07.09.2020, Хромов Ю.А. председатель

от ПАО "Россети Московский регион" - не явился, извещен

от АО "Мосэнергосбыт" - не явился, извещен

от СНТ "Метрополитеновец" - Шутенко В.В. дов. от 16.10.2020

от СНТ "Путеец" - Орехова Ю.В. председатель

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Садоводческого некоммерческого товарищества ОЗГМ "Гидромаш"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 июля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09 сентября 2021 года,

в деле по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Связист"

к Садоводческому некоммерческому товариществу ОЗГМ "Гидромаш",

Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион",

третьи лица: Акционерное общество "Мосэнергосбыт", Садоводческое

некоммерческое товарищество "Метрополитеновец", Садоводческое

некоммерческое товарищество "Путеец"

о признании недействительным договора и применении последствий

недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Связист" (далее - СНТ "Связист", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу ОЗГМ "Гидромаш" (далее - СНТ ОЗГМ "Гидромаш", ответчик-1), Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", ответчик-2) о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения N 3028878(911001) от 24.08.2017, заключенного между ПАО "Россети Московский регион" ("сетевая организация") и СНТ ОЗГМ "Гидромаш" ("заявитель"), и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Мосэнергосбыт", Садоводческое некоммерческое товарищество "Метрополитеновец", Садоводческое некоммерческое товарищество "Путеец".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, СНТ ОЗГМ "Гидромаш" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

ПАО "Россети Московский регион", АО "Мосэнергосбыт" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Истцом представлены возражения на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Возражения на кассационную жалобу приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика-1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика-1, СНТ "Метрополитеновец", СНТ "Путеец", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "Россети Московский регион" ("сетевая организация") и СНТ ОЗГМ "Гидромаш" ("заявитель") 24.08.2017 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 3028878(911001), согласно условиям которого "сетевая организация" приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств "заявителя" - садовых домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 100 кВт; категория надежности: III (Третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 6 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садовых домов, расположенных по адресу: 141661, Московская обл., Клинский р-н, Покровка.

Дополнительным соглашением от 19.12.2019 к договору об осуществлении технологического присоединения N 3028878(911001) от 24.08.2017 стороны пришли к соглашению, что технические условия N С17-00911001/102 аннулированы. К исполнению приняты технические условия N С-19-00-909944/125.

25 декабря 2019 года между ПАО "Россети Московский регион" ("Сетевая организация") и СНТ ОЗГМ "Гидромаш" ("Заявитель") подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 1/С8-17-302-8878(911001), согласно которому мероприятия по технологическому присоединению выполнены по техническим условиям N С-19-00-909944/125 от 16.08.2017. Установлена граница между СНТ "Связист" и СНТ ОЗГМ "Гидромаш" - контакты присоединения ВЛ-0,4 кВ отходящего фидера потребителя к нижним контактам автоматического выключателя в РУ-0,4 Кв КТП-1339. 21 января 2020 года между АО "Мосэнергосбыт" ("МЭС") и СНТ ОЗГМ "Гидромаш" ("Потребитель") заключен договор энергоснабжения N 90199129.

Судами установлено, что объекты истца ранее не имели технологического присоединения в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно до 01.01.2015, что в силу закона запрещает осуществлять опосредованное присоединение.

СНТ "Связист" является собственником КТП-1339, в том числе и земельного участка, на котором расположено КТП-1339, но не является стороной по договору об осуществлении технологического присоединения N 3028878(911001) от 24.08.2017.

По мнению истца, у сторон договора отсутствовали основания для заключения договора, поскольку подключение произошло к чужому имуществу без согласия собственника, что противоречит пп. "г" пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Судами установлено, что ПАО "Россети Московский регион" не подтвердило, какими документами руководствовалась сетевая организация в качестве согласия собственников ТП на присоединение нового потребителя. Доказательств уведомления собственников ТП о поступившей заявке в материалах дела также не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 8, 12, 153, 166, 167, 168, 416, 422, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 289-О-О, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно исходили из того, что ПАО "Россети Московский регион" в нарушение пункта 10 Правил N 861 заключило договор технологического присоединения с СНТ ОЗГМ "Гидромаш", который не являлся владельцем и пользователем объекта, согласие от собственника СНТ "Связист" представлено в ПАО "Россети Московский регион" не было, обратного суду не представлено, в связи с чем, указанный договор является недействительным как заключенный в нарушение действующего законодательства.

Суды пришли к верному выводу, что акт об осуществлении технологического присоединения N 1/С8-17-302-8878(911001) от 25.12.2019 согласно которому мероприятия по технологическому присоединению выполнены по техническим условиям N С-19-00-909944/125 от 16.08.2017, установлена граница между СНТ "Связист" и СНТ ОЗГМ "Гидромаш" - контакты присоединения ВЛ-0,4 кВ отходящего фидера потребителя к нижним контактам автоматического выключателя в РУ-0,4 Кв КТП-1339 нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, в виде возложения на него незаконной обязанности по обеспечению электроснабжения (передаче мощности) ответчику, в связи с чем, прекращено действие акта об осуществлении технологического присоединения N 3028878(911001) от 25.12.2019, определив это как последствия недействительности сделки.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года по делу N А41-17762/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Т.Ю. Гришина