Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-30202/21 по делу N А40-22610/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-22610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица): Куцебо Н.В., по доверенности от 04.06.2021,

рассмотрев 21 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холодильный сервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холодильный сервис"

к Центральной электронной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Холодильный сервис" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным и отмене решения Центральной электронной таможни (далее - таможня) от 20.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10131010/081020/0099581.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 заявление удовлетворено частично, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В материалы дела таможней представлены письменные объяснения, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, суды, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, соблюдения баланса интересов сторон, пришли к выводу о необходимости взыскания в пользу общества расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе возражения относительно размера присужденной суммы, отклоняются, поскольку по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и имеющейся доказательственной базы по делу.

Доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 106, 110 АПК РФ и не опровергают выводы судов относительно документального подтверждения, разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А40-22610/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко