Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-30595/21 по делу N А40-76950/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-76950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Устинова М.В., по доверенности от 19.11.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): Шилепина И.И., по доверенности от 11.06.2021;

от третьего лица: Голубева А.И., по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев 21 декабря 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации"

о признании незаконным решения от 04.03.2021 по делу N 077/10/104-3595/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг" (далее - общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - управление, ответчик) от 04.03.2021 по делу N 077/10/104-3595/2021.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - третье лицо, заказчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, управление и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права.

В материалы дела обществом представлены отзывы на кассационные жалобы и письменные пояснения, по доводам которых возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобах и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения представленных заказчиком сведений по факту одностороннего расторжения государственного контракта от 23.06.2020 N 59, заключенного по результатам закупки на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на объекте корпус 1,2, 3 здания Академии управления МВД России, управлением вынесено оспариваемое решение, которым сведения в отношении общества, генерального директора/учредителя внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с выводами управления, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного решения недействительным.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.05.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, пришли к выводу о том, что управлением не доказана законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта, в связи с отсутствием в действиях общества умышленного уклонения от исполнения контракта.

При оценке доводов кассационной жалобы, суд округа исходит, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295 из того что, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

При разрешении спора, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия государственного контракта, установили, что заказчик, отказывая в допуске на территорию работников заявителя, и не предоставляя обществу проектную документацию нарушил встречные обязательства по контракту, которые не позволили обществу осуществить работы, предусмотренные графиком выполнения по контракту в срок.

Судами установлено, что обществом предпринимались все необходимые действия, направленные на выполнение контракта, учтено, что общество за счет собственных средств произведен ремонт 6 помещений, пострадавших из-за протечки кровли, что не оспаривается третьим лицом.

Учитывая установленные обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суды сделали верные выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, поскольку в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестного поведения.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационных жалоб управления и третьего лица, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, подлежат отклонению, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А40-76950/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко