Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-32909/21 по делу N А40-206727/2020

город Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-206727/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России: не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен;

от ГУ ЖЭК-17 ЖКО КЭУ Г. Москвы: не явился, извещен;

от Минобороны России: Кривошеина М.А. (доверенность от 20.11.2020);

от Территориального управления Росимущества в городе Москве, ФМБА России: не явился, извещен;

при рассмотрении 22 декабря 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Минобороны России

на решение от 10 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации федерального медико-биологического агентства" (ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России) к Департаменту городского имущества города Москвы, государственному учреждению Жилищно-эксплуатационной конторе N 17 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы (ГУ ЖЭК-17 ЖКО КЭУ Г. Москвы)

о признании права оперативного управления истца на нежилое помещение,

третьи лица: Минобороны России, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, ФМБА России,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России, Центр спортивной медицины, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 70:07:0007002:10558, площадью 794,7 кв. м (подвал, помещение V - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 5, 7, 8; этаж 1, помещение XV - комнаты с 1 по 10, 10а, 11, 11а, 12, 13, 13а, 13б, с 14 по 22, с 24 по 26, 26а, 27, с 29 по 32, 34, 34ф, с 35 по 48), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 5, о признании права собственности Российской Федерации на указанное нежилое помещение, признании права оперативного управления Центра на данное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Минобороны России, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, ФМБА России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года принят отказ от иска в части требования о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России на нежилое помещение площадью 177,7 кв.м (подвал, помещение III - комнаты с 1 по 6, с 19 по 26; этаж а1, помещение XII - комнаты 1, 2), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 5, производство по делу в данной части прекращено. Признано право оперативного управления истца на нежилое помещение площадью 97,2 кв.м (подвал, помещение III - комнаты 28а, 31, 32, 33, 34; этаж 1, помещение XI - комнаты 4а, 9а, 10, 11, 12, 12а, 12б, 12в, 13, 14, 15), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 5.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 15 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минобороны России, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Минобороны России указывает на то, что выводы суда о законности возникновения права оперативного управления истца на спорные помещения не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 года произведена замена судьи Беловой А.Р. на судью Федулову Л.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отпуска судьи Беловой А.Р.

До судебного заседания от Центра спортивной медицины поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Минобороны России к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Центр спортивной медицины, Департамент городского имущества города Москвы, ГУ ЖЭК-17 ЖКО КЭУ, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, ФМБА России явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Минобороны России, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России в связи с реорганизацией и переименованием является правопреемником следующих организаций: Республиканский врачебно-физкультурный диспансер ЛДО Минздрава России, Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Министерства здравоохранения Российской Федерации", Федеральное государственное учреждение "Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", Федеральное государственное учреждение "Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства", Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства".

Указанные сведения подтверждаются Уставом ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России, Уставом Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Министерства здравоохранения Российской Федерации", свидетельством Московской регистрационной палаты от 21.10.1997 N 068.269, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.08.1997 N 245 "О создании Федерального центра лечебной физкультуры и спортивной медицины Минздрава России".

Основной целью деятельности ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России является медико-биологическое обеспечение спортсменов сборных команд Российской Федерации.

ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России с 1978 года находится и осуществляет свою деятельность по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 5.

22.09.1976 Министерство здравоохранения РСФСР издало Приказ N 479 "Об организации отделения по обслуживанию студентов, аспирантов и ординаторов поликлиники N 2 Минздрава РСФСР", которым реорганизовало филиал поликлиники N 2 Минздрава РСФСР и обязало главного врача поликлиники N 2 Минздрава РСФСР передать Республиканскому врачебно-физкультурному диспансеру (правопредшественнику истца) помещение поликлиники, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 25.

Согласно справке отдела нежилых помещений исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 10.08.1978, указанию исполкома Моссовета от 21.08.1978 N 10-07/1303-8, ордеру от 25.08.1978 N 028455 Республиканскому врачебно-физкультурному диспансеру Минздрава РСФСР были предоставлены в аренду нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 25, корпус (строение) N 2 общей площадью 1 417 кв.м (на 1-м этаже - 928 кв.м., в подвале - 489 кв.м).

21.08.2001 Территориальное управление Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве" на основании Приказа Минздрава РСФСР от 22.09.1976 N 479 внесло в реестр федерального имущества часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 5, общей площадью 1430,1 кв. м (часть подвала и 1-го этажа) и закрепила ее на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Министерства здравоохранения Российской Федерации", присвоив реестровый N 07701610, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества N 008703 с приложением перечня объектов недвижимого имущества Центра лечебной физкультуры и спортивной медицины Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации распоряжением от 14.08.2003 N 3553-р (далее - Распоряжение N 3553-р) закрепило за Центром лечебной физкультуры и спортивной медицины Министерства здравоохранения Российской Федерации на праве оперативного управления находящиеся на балансе этого учреждения и используемые им помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 5, общей площадью 1 430,1 кв.м (подвал, помещение III - комнаты 1-28, 28а, 29-34; помещение V - комнаты 1, 2, 2а, 3-8; этаж 1, помещение XI - комнаты 1-4, 4а, 5-9, 9а, 10-12, 12а, 126, 12в, 13-15; помещение XV - комнаты 1-10, 10а, 11, Па, 12, 13, 13а, 13б, 14-26, 26а, 27-34, 34а, 35-48; этаж a 1, помещение XII - комнаты 1-2) (с учетом письма Росимущества от 27.01.2020 N АП-08/2085).

В 2003, 2012, 2014 и 2016 годах истец обращался в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на указанное недвижимое имущество, по результатам рассмотрения которых ему было отказано в государственной регистрации по следующим основаниям:

- отсутствие регистрации права собственности Российской Федерации на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП);

- наличие противоречия между заявленным правом и зарегистрированным в ЕГРП: согласно данным ЕГРП на часть помещений площадью 794,7 кв. м зарегистрировано право собственности города Москвы, а часть помещений входит в состав объекта площадью 1207,1 кв.м, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления иного лица;

- отсутствие кадастрового паспорта и учета в государственном кадастре недвижимости указанного объекта площадью 1430,1 кв.м (письмо Мосрегистрации от 03.11.2003 N 761/2003-162, письма Управления Росреестра по Москве от 24.05.2012 N 12/045/2011-659, от 24.01.2014 N 12/042/2013-102, от 05.09.2016 N 77/012/010/2016-623).

21.07.2010 объект недвижимости - часть здания общей площадью 1428,1 кв.м (площадь уточнена в результате технической инвентаризации), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 5, учтен в реестре федерального имущества за реестровым номером В13770009491, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 18.03.2019 N 861/1.

Согласно указанной выписке правообладателем объекта недвижимости является истец, документом-основанием возникновения права собственности Российской Федерации - Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, документом-основанием возникновения права оперативного управления - Распоряжение N 3553-р.

В соответствии с письмом ТУ Росимущества в городе Москве от 22.10.2013 N И22-06/15613 оформление и утверждение акта приема-передачи на объект недвижимости на основании Распоряжения N 3553-р не предусмотрено.

На основании Распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 24.12.2013 N 1010 "О проведении внеплановой тематической проверки использования объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Болышая Дорогомиловская, д. 5" была проведена проверка использования указанного имущества, результат которой был оформлен актом, согласно которому объект используется истцом в соответствии с уставной деятельностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2006, 07.08.2006 N КГ-А40/6941-06-П по делу N А40-51584/03-12-548 по иску Департамента имущества города Москвы о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 635,4 кв.м с указанием конкретных помещений (часть нежилых помещений, на которые право собственности города Москвы не зарегистрировано: 1430,1 -794,7 = 635,4) в удовлетворении исковых требований отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состояло в оперативном управлении этих организаций. Следовательно, спорное помещение в силу закона могло быть передано Республиканскому врачебно-физкультурному диспансеру только в оперативное управление.

Спорные помещения находились в фактическом владении и пользовании Республиканского врачебно-физкультурного диспансера и использовались в соответствии с целями его деятельности с 1978 г.

В силу п. 3 раздела II Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты Министерства здравоохранения РФ относятся исключительно к федеральной собственности.

Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось учреждением Минздрава РСФСР, у суда не было оснований для признания его собственностью г. Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N 09АП-61341/2019 по делу N А40-53677/19-85-215 (с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N 09АП-61341/2019), оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020, были удовлетворены исковые требования ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на нежилое помещение площадью 794,7 кв.м с кадастровым номером 77:07:0007002:10558 (подвал, помещение V - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 5, 7, 8; этаж 1, помещение XV - комнаты с 1 по 10, 10а, 11, 11а, 12, 13, 13а, 136, с 14 по 22, с 24 по 26, 26а, 27, с 29 по 32, 34, 34а, с 35 по 48), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 5, по вышеуказанным основаниям.

На основании этого судебного постановления на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) были зарегистрированы 18.03.2020 право собственности Российской Федерации за N 77:07:0007002:10558-77/007/2020-2, 14.08.2020 - право оперативного управления ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России за N 77:07:0007002:10558-77/051/2020-1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.08.2020.

Из указанных судебных актов следует, что нежилые помещения общей площадью 1430,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 5, ввиду их использования на момент разграничения государственной собственности Республиканским врачебно-физкультурным диспансером, подведомственным Минздраву РСФСР (правопредшественником Истца), являются федеральной собственностью.

Согласно выпискам из ЕГРН от 09.09.2019 N 77/100/371/2019/4463, от 06.10.2020 N КУВИ-002/2020-27176838 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0007002:10561 площадью 1207,1 кв.м (подвал, помещение I - комнаты с 1 по 28 помещение III - комнаты с 7 по 18, 27, 28, 28а, с 29 по 34; помещение 2 - комнаты с 1 по 11 этаж 1, помещение XI - комнаты с 1 по 4, 4а, с 5 по 9, 9а, с 10 по 12, 12а, 126, 12в, с 13 по 15), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 5, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (номер и дата государственной регистрации права: 77-77-13/007/2005-770 от 05.12.2005) и право оперативного управления ГУ ЖЭК-17 ЖКО КЭУ г. Москвы (номер и дата государственной регистрации права: 77-77-13/006/2009-873 от 21.04.2009). В соответствии с письмом ТУ Росимущества в городе Москве от 20.03.2019 N И22-12/6185 в реестре федерального имущества информация об указанном объекте отсутствует.

Таким образом, на часть принадлежащих истцу на основании Распоряжения N 3553-р нежилых помещений площадью 794,7 кв.м. в ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления истца, а часть помещений площадью 457,7 кв.м (подвал, помещение III - комнаты с 7 по 18, 27, 28, 28а, с 29 по 34; этаж 1, помещение XI - комнаты с 1 по 4, 4а, с 5 по 9, 9а, с 10 но 12, 12а, 126, 12в, с 13 по 15) входит в состав объекта недвижимости площадью 1207,1 кв.м, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГУ ЖЭК-17 ЖКО КЭУ г. Москвы, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации. На остальные помещения площадью 177,7 кв. м (подвал, помещение III - комнаты с 1 по 6, с 19 по 26; этаж al, помещение XII - комнаты 1, 2) права не зарегистрированы (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 06.10.2020 N КУВИ-002/2020-27182150).

В связи с неполучением определенного ответа на неоднократные обращения в ТУ Росимущества в городе Москве и Департамент имущественных отношений Минобороны России с просьбой о прекращении права оперативного управления ГУ ЖЭК-17 ЖКО КЭУ г. Москвы на указанные помещения площадью 457,7 кв.м, истец обратился в суд с иском о признании права оперативного управления на нежилое помещение площадью 472,6 кв. м (подвал, помещение III - комнаты 7, 8, 8а, 9, 10, II1, 11а, 116, 11в, 11г, с 12 по 27, 27а, 28, 29, 30; этаж 1, помещение XI - комнаты 1, 1а, 16, с 2 по 9), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 5.

Как установлено судами, изменение площади с 457,7 кв.м на 472,6 кв.м и нумерации комнат произошло в результате учета изменений при проведении технической инвентаризации согласно Техническому паспорту помещения, изготовленному Вторым территориальным управлением ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации 08.07.2019 по состоянию на 20.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года по делу N А40-95938/19-77-778, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года N 09АП-9660/2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2020 года, исковые требования ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России были удовлетворены частично: признано право оперативного управления истца на нежилое помещение площадью 360,5 кв. м (подвал, помещение III - комнаты с 7, 8, 9, 10, 11, с 12 по 27, 28, 29, 30; этаж 1, помещение XI - комнаты 1, с 2 по 9), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 5.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы о разъяснении судебного акта от 24 сентября 2020 года по делу N А40-95938/19-77-778 общая площадь указанного нежилого помещения 360,5 кв. м была рассчитана в соответствии с экспликацией по состоянию на 31.08.1995.

Суды обосновали свое решение тем, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано на объект недвижимого имущества площадью 457,7 кв. м, изменения в ЕГРН в отношении площади не вносились.

В отношении нежилых помещений (подвал, помещение III - комнаты 8а, Па, 116, 11 в, 11г, 27а, этаж 1, помещение XI - комнаты 1а, 16), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 5, требования истца не были удовлетворены, поскольку право собственности Российской Федерации на них не зарегистрировано.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11-12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, что до настоящего времени принадлежащие истцу на основании Распоряжения N 3553-р нежилые помещения площадью 1430,1 кв.м из федеральной собственности и владения истца не выбывали, третьим лицам не передавались, используются истцом в уставной деятельности, что подтверждается вступившими в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2006, 07.08.2006 N КГ-А40/6941-06-П по делу N А40-51584/03-12-548, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N 09АП-61341/2019 по делу N А40-53677/19-85-215, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 по делу N А40-95938/19-77-778, согласно которым право собственности Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРН на следующие помещения: площадью 794,7 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0007002:10558 (подвал, помещение V - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 5, 7, 8; этаж 1, помещение XV - комнаты с 1 по 10, 10а, 11, Па, 12, 13, 13а, 136, с 14 по 22, с 24 по 26, 26а, 27, с 29 по 32, 34, 34а, с 35 по 48); площадью 457,7 кв.м. (подвал, помещение III - комнаты с 7 по 18, 27, 28, 28а, с 29 по 34; этаж 1, помещение XI - комнаты с 1 по 4, 4а, с 5 по 9, 9а, с 10 по 12, 12а, 126, 12в, с 13 по 15); право оперативного управления истца зарегистрировано в ЕГРН на помещения площадью 794,7 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0007002:10558 (подвал, помещение V -комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 5, 7, 8; этаж 1, помещение XV - комнаты с 1 по 10, 10а, 11, Па, 12, 13, 13а, 136, с 14 по 22, с 24 по 26, 26а, 27, с 29 по 32, 34, 34а, с 35 по 48), на помещения площадью 360,5 кв. м (подвал, помещение III - комнаты с 7, 8, 9, 10, 11, с 12 по 27, 28, 29, 30; этаж 1, помещение XI - комнаты 1, с 2 по 9) признано право оперативного управления истца решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 по делу N А40-95938/19-77-778, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, пришли к выводу об удовлетворении требований о признании права оперативного управления истца на нежилое помещение площадью 97,2 кв.м (подвал, помещение III - комнаты 28а, 31, 32, 33, 34; этаж 1, помещение XI - комнаты 4а, 9а, 10, 11, 12, 12а, 12б, 12в, 13, 14, 15), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 5.

Отклоняя доводы Минобороны России, суды исходили из того, что право оперативного управления истца на спорные помещения возникло в 2003 году на основании Распоряжения N 3553-р. С этого времени истец неоднократно обращался в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления, по результатам рассмотрения которых ему было отказано в государственной регистрации.

Таким образом, истец, как обладатель права оперативного управления на указанные помещения имеет право обращаться в суд за судебной защитой в виде иска о признании.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Минобороны России при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Минобороны России основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Минобороны России с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по делу N А40-206727/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина