Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2021 г. N Ф05-28471/21 по делу N А41-6056/2021

г. Москва

30 декабря 2021 г.

Дело N А41-6056/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 30 декабря 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка"

на решение от 11 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11 августа 2021 года

а также на дополнительное постановление от 03 сентября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка"

к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" обратилась с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области о взыскании убытков в сумме 10.000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.500 руб. и почтовых расходов в сумме 99 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2021 года с ответчика в пользу истца были взысканы убытки в сумме 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в виде 2.000 руб., а также почтовые расходы в размере 99 руб., а в удовлетворении остальной части судебных расходов было отказано (л.д. 81-83).

Не согласившись с данным судебным актом, стороны обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 124-130).

Вместе с тем, в ходе рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде ООО "Медиамузыка" заявляло о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3.000 руб., понесенных в связи с составлением названного отзыва на апелляционную жалобу.

Однако, вопрос о взыскании судебных расходах на составление отзыва в сумме 3.000 руб. апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб разрешен не был.

В связи с чем дополнительным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года с ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., а в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя было отказано (л.д. 134-136).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции от 11 августа 2021 года в части отказа во взыскании судебных расходов и направить вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение. Кроме того, просил отменить и дополнительное постановление от 03 сентября 2021 года в части отказа во взыскании с ответчика судебных расходов и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Помимо этого, Общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" было заявлено о взыскании судебных расходов в размере 5.000 руб., понесенных истцом при подаче данной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Медиамузыка" просило о взыскании судебных расходов, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанций на сумму 20.500 руб. и почтовых расходов в сумме 99 руб. В подтверждение вышеназванных расходов ООО "Медиамузыка" представило следующие документы: кассовый чек от 03.02.2021 на сумму 99 руб.; дополнительное соглашение от 24.02.2021 N 1 к договору об оказании услуг от 21.01.2021 N МБ-45/17122020доп; акт о выполненных работах от 26.02.2021; расходный кассовый ордер от 26.02.2021 N 22 на сумму 5.500 руб.

Суд в решении и постановлении от 03 сентября 2021 года, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из категории спора и цены иска, а также рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, поскольку заявленная сумма не отвечала принципу разумности.

Кроме того, суд в дополнительном постановлении, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание обстоятельства дела и с учетом принципа разумности, верно посчитал, что с ГУ-ГУ ПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области в пользу ООО "Медиамузыка" подлежат взысканию судебные расходы на составление отзыва на апелляционную жалобу лишь в сумме 500 руб.

При этом довод истца о том, что в данном случае оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя не имелось, является необоснованным, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, при этом определение разумности пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что суд в обжалуемых актах, снижая размер заявленных ко взысканию судебных расходов, правомерно посчитал заявленные расходы чрезмерно завышенными.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" было заявлено о взыскании судебных расходов в размере 5.000 руб., понесенных истцом при подаче данной жалобы.

При этом в обоснование понесенных расходов заявителем были представлены дополнительное соглашение от 03.09.2021; акт о выполненных работах от 04.09.2021; расходный кассовый ордер от 04.09.2021 N 98 на сумму 5.000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма N 82). Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг 6 представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, то суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, категорию спора, а также разумность размера оказанных услуг в рамках рассмотрения кассационной жалобы, судебная инстанция полагает разумным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции лишь в размере 1.000 руб., при этом в остальной части заявление о возмещении судебных расходов следует оставить без удовлетворения ввиду их чрезмерности.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2021 года, постановление от 11 августа 2021 года, а также дополнительное постановление от 03 сентября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-6056/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" судебные расходы в размере 1.000 руб., а в остальной части во взыскании заявленных судебных расходов - отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников