Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-32271/21 по делу N А40-28028/2021

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-28028/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: Радченко Д.А., по доверенности от 07.02.2019;

от третьего лица: Михалкин А.В., по доверенности от 13.09.2021;

рассмотрев 23 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ФорестГрупп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФорестГрупп"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: Комитет лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФорестГрупп" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 21.01.2021 по делу N РНП-1158-м,1160-м/21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации о заявителе.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, ссылаясь на отсутствие правовой оценки со стороны судов мер, предпринятых обществом, направленных на добросовестное исполнение контрактов с учетом сложившейся ситуации по введению особого режима ввиду распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители управления и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, письменные отзывы не представили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя общества извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа от 21.01.2021 по делу N РНП-1158-м,1160-м/21, принятым по результатам рассмотрения материалов, поступивших от Комитета об одностороннем отказе от исполнения контрактов на выполнение комплекса мероприятий по воспроизводству лесов в границах Сергиево-Посадского лесничества Московской области, в границах Талдомского лесничества Московской области, заключенных с обществом, сведения об обществе, его учредителе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Разрешая спор суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, статьями 2, 309, 432, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта управления недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ, основаны на системном толковании положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Довод заявителя кассационной жалобы о чрезвычайности обстоятельств по введению ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, как обстоятельств, не позволивших обществу исполнить принятые на себя обязательства по контрактам обоснованно отклонен судами со ссылкой на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А40-28028/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко