Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2021 г. N Ф05-27079/21 по делу N А40-39693/2021

город Москва

30 декабря 2021 г.

Дело N А40-39693/21

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО "ЭВЕРЕСТ" на решение от 21 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 05 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-39693/21

по заявлению ООО "ЭВЕРЕСТ"

об оспаривании постановления

к Центральной акцизной таможне,

третье лицо: ООО "МЕРЦИС",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭВЕРЕСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.02.2021 N 10009000-39/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МЕРЦИС".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭВЕРЕСТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.02.2021 таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10009000-39/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа на сумму 50.000 руб.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.02.2021 N 10009000-39/2021 поступило обществу по почте 18.02.2021 (РПО 80089157487731).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Судами установлено, что обществом по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009230/140519/0004859 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар (товар NN 4, 5, 6) - антифриз синий, концентрат охлаждающей жидкости для радиаторов на основе этиленгликоля, не содержит этилового спирта, марка: PARAFLU, модель 11, артикул: 16811100, 16741100, 16871100, код ОКП 24 2221, расфасовка по 1 литру, изготовитель: PETRONAS LUBRICANTS ITALY, товарный знак: PETRONAS, код 3820 00 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Товар подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 030/2012 "О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 59 (далее - ТР ТС 030/2012), в связи с чем при таможенном декларировании необходимо предоставление декларации о соответствии.

Для подтверждения соблюдения запретов и ограничений в графе 44 ДТ N 10009230/140519/0004859 на товар NN 4, 5, 6 заявлены сведения о декларации соответствия от 18.04.2019 N ЕАЭС N RU Д-IT.АГ82.В.03848/19.

Сведения о регистрации декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-IT.АГ82.В.03848/19 в реестре Росаккредитации отсутствуют.

В ходе проведения проверки получено письмо органа по сертификации - ООО "МЕРЦИС" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.11АГ82), согласно которому в связи с техническим сбоем сведения о декларации соответствии от 18.04.2019 N ЕАЭС N RU Д-IT.АГ82.В.03848/19 не опубликованы в реестре ФГИС Росаккредитации. При повторном внесении данных о декларации о соответствии актуальный номер декларации о соответствии стал от 25.12.2019 N ЕАЭС N RU Д-IT.АГ82.В.05949/19.

Таможней письмом от 21.02.2020 N 23-04/03488 через ФТС России направлен запрос в Росаккредитацию о действительности декларации о соответствии от 18.04.2019 N ЕАЭС N RU Д-IT.АГ82.В.03848/19.

В соответствии с ответом от 08.06.2020 N 11280/04-ОД, полученным из Росаккредитации, информация о декларации о соответствии от 18.04.2019 N ЕАЭС N RU Д-IT.АГ82.В.03848/19 в едином реестре деклараций о соответствии отсутствует. Указанная декларация о соответствии находится в статусе "Черновик", сведения о ней в реестре не публиковались, соответственно, она не может быть заменой декларации о соответствии от 25.12.2019 N ЕАЭС N RU Д-IT.АГ82.В.05949/19.

По данным Росаккредитации, технического сбоя в федеральной государственной информационной системе в области аккредитации 18.04.2019 не зафиксировано.

Также Росаккредитация направила в адрес таможни дополнительные сведения (от 24.12.2020 исх. N 26379/04-ОД), из которых следует, что приказом Минэкономразвития России от 21.02.2012 N 76 утверждены Порядок регистрации деклараций о соответствии и Порядок формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений (далее - Порядок N 76).

Согласно пункту 6 Порядка N 76, регистрация декларации о соответствии и внесение сведений, а также электронных копий представленных документов в реестр осуществляется с использованием сервиса регистрации деклараций, предусматривающего структурный и форматно-логический контроль соответствия включаемых в декларацию о соответствии сведений требованиям Порядка N 76 и договорно-правовой базы Евразийского экономического союза. При осуществлении указанного структурного и форматно-логического контроля должна обеспечиваться поверка соответствия вносимых с использованием сервиса регистрации деклараций сведений об аккредитованных лицах и результатах их деятельности сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе в области аккредитации.

Декларация находится в статусе "Черновик", сведения о ней в реестре не публиковались. Статус "Черновик" подразумевает под собой работу с неопубликованным документом, то есть если декларация не опубликована и ее нет в реестре, то ее не существует.

Таким образом, суды констатировали, что материалами проверки установлено, что декларация о соответствии от 18.04.2019 N ЕАЭС N RU Д-IT.АГ82.В.03848/19, заявленная в графе 44 ДТ N 10009230/140519/0004859 и представленная в комплекте к ДТ в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений для товара "антифриз синий, концентрат охлаждающей жидкости для радиаторов на основе этиленгликоля, не содержит этилового спирта, марка: PARAFLU, модель 11, артикул: 16811100, 16741100, 16871100, код ОКП 24 2221, расфасовка по 1 литру, изготовитель: PETRONAS LUBRICANTS ITALY, товарный знак: PETRONAS, код 3820 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС", не может служить подтверждением соответствия товара обязательным требованиям, а, следовательно, в рассматриваемом случае меры технического регулирования в отношении товара, не подтверждены.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), запреты и ограничения применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации и несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 109 ТК ЕАЭС, таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС, в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Согласно пункту 3.1 ТР ТС 030/2012, продукция, выпускаемая в обращение на единой таможенной территории Евразийского экономического союза, должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Евразийского экономического союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 6.1 ТР ТС 030/2012, перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия в форме декларирования соответствия.

Декларация о соответствии подлежит регистрации в порядке, установленном законодательством Евразийского экономического союза (пункт 6.8 ТР ТС 030/2012).

Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41 (далее - Порядок N 41).

Согласно пункту 2 Порядка N 41, декларация о соответствии, составленная согласно единой форме декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза и правилам ее оформления, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293, подлежит регистрации в едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.

Декларация о соответствии считается зарегистрированной с момента присвоения ей регистрационного номера.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", оформленная заявителем в соответствии с пунктом 5 данной статьи декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность декларанта или таможенного представителя за представление при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, полученные незаконным способом, в том числе документы, не имеющие юридической силы.

Суды указали, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образуют действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного декларирования товара, в отношении которого применяются ограничения и запреты, установленные международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Субъектом ответственности в данном случае выступает декларант - общество, то есть лицо, которое несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза за неисполнение своих обязанностей, в том числе за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в том, что согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной статьи следует, что для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды обоснованно заключили, что являясь декларантом, то есть участником правоотношений в области таможенного дела, и вступая в таможенные правоотношения, общество обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

При этом суды установили, что общество имело объективную возможность проверить при подаче ДТ N 10009230/140519/0004859 информацию об опубликовании декларации о соответствии в базе данных Росаккредитации, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего таможенного законодательства ЕАЭС.

Указанные обстоятельства, как обоснованно заключили суды, свидетельствуют о наличии в деянии общества состава административного правонарушения.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля общества обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на общество обязанностей, судами не установлены.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в представлении при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отношении довода общества о том, что при более ранних поставках при предъявлении спорной декларации о соответствии у таможенного органа вопросов о ее действительности не возникало, суды правомерно отметили, что в соответствии с пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров до истечения 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Суды указали, что факт совершенного административного правонарушения подтверждается копиями следующих документов: ДТ N 10009230/140519/0004859, декларации о соответствии от 18.04.2019 N ЕАЭС N RU Д-IT.АГ82.В.03848/19, служебной записки от 17.06.2020 N 26-11/440, писем Росаккредитации от 08.06.2020 N 11280/04-ОД и от 24.12.2020 N 26379/04-ОД, письма ООО "МЕРЦИС" от 25.08.2020 N 0290, а также другими материалами, находящимися в деле об административном правонарушении.

Судами установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нормы таможней соблюдены.

Учитывая, что при производстве по делу не допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа о назначении административного наказания обществу по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Довод общества о том, что оно не уведомлено надлежащим образом о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно отклонен судами, поскольку он противоречит материалам дела, в которых имеется телеграмма от 26.01.2021 N 23-16/01616, направленная на юридический адрес общества и полученная 27.01.2021 в 11 час. 30 мин. менеджером Ершовой, то есть за пять рабочих дней до даты рассмотрения дела об административном правонарушении. Учитывая территориальное нахождение общества (г. Долгопрудный, Московская область), времени для прибытия на рассмотрение дела об административном правонарушении имелось достаточно.

Довод общества со ссылкой на статью 23.8 КоАП РФ о том, что протокол об административном правонарушении подписан лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, правомерно признан судами несостоятельным ввиду следующего.

Пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ устанавливает, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов вправе начальники таможен, их заместители.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление либо определение.

Суды установили, что в данном случае заместителем начальника таможни, уполномоченным в соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, перечень должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, установлен статьей 28.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Суды обоснованно заключили, что по настоящему делу протокол составлен должностным лицом таможни - уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможни, в связи с чем постановление вынесено законно и в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность общества, в ходе рассмотрения данного дела судами не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное решить дело, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом уполномоченного лица.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным суды не установили.

Общество не представило судам доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного, кроме того, общество не привело подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Суды обоснованно заключили, что противоправность деяния, выразившегося в несоблюдении установленных ограничений и запретов, заключается в том, что оно посягает на установленный порядок таможенного декларирования и по своему характеру представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как выражает пренебрежительное отношение общества, к соблюдению действующего законодательства.

В данном случае судам не представлено доказательств исключительности рассматриваемого случая, с учетом которых совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, кроме того, суды указали, что общество не признало своей вины в совершенном правонарушении.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу N А40-39693/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭВЕРЕСТ" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов