Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2022 г. N Ф05-14202/19 по делу N А40-203279/2017

Москва

11 января 2022 г.

Дело N А40-203279/17

Резолютивная часть определения оглашена 10 января 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей Мысака Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего гражданина-должника Кнекова А.В. - Воронина Е.С. по доверенности от 13.04.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Сенеж дистрибуция" - Ярославцев Я.В. по доверенности от 16.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании жалобу финансового управляющего гражданина-должника Кнекова А.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 о возвращении кассационной жалобы

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Кнекова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 индивидуальный предприниматель Кнеков А.В. (далее - должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, была произведена замена в реестре требований кредиторов должника по требованиям в размере 86 777,72 руб. с первоначального кредитора - публичное акционерное общество "Сбербанк" на общество с ограниченной ответственностью "Объединенная корпорация юристов".

Финансовый управляющий должника (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, которая обжалуемым определением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 была возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу указанной жалобы.

В судебном заседании представители заявителя и общества с ограниченной ответственностью "Сенеж дистрибуция" доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба была подана заявителем по истечении установленного срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, отметив, что последним днем подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, опубликованного 16.09.2021, являлось 15.10.2021.

Кассационная жалоба была направлена в суд округа посредством почтовой связи только 01.11.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относятся к компетенции суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В данном случае, как установил суд округа, представитель финансового управляющего непосредственно участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 06.09.2021.

Одновременно с подачей кассационной жалобы финансовым управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором указано, что полный текст обжалуемого постановления был изготовлен 15.09.2021 и опубликован 16.09.2021, следовательно, в силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем на подачу кассационной жалобы является 17.10.2021, но, поскольку указанная дата приходится на выходной день, то, в данном случае, последний день на подачу кассационной жалобы - 18.10.2021.

При этом, заявитель ссылается на заболевание с 18.10.2021 своего представителя Ворониной Е.С. и соблюдением режима самоизоляции.

Также заявитель указывает на невозможность подачи кассационной жалобы в срок до 18.10.2021 ввиду сильной загруженности в предыдущие два месяца финансового управляющего и его представителя, в производстве которых, помимо настоящего обособленного спора, также находятся иные обособленные споры.

Оценив заявленное ходатайство, суд округа не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку причины, указанные финансовым управляющим не могут быть признаны уважительными, поскольку срок подачи кассационной жалобы пропущен по обстоятельствам, зависящим от самого лица, обратившегося с этой жалобой.

В силу разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Вопреки позиции заявителя, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме, как следствие, последним днем на подачу кассационной жалобы на постановление от 15.09.2021 является 15.10.2021.

Исчисление сроков кассационного обжалования с даты размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является ошибочным, без учета вышеуказанных разъяснений.

При этом, в данном случае, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции было опубликовано своевременно, с соблюдением требований, установленных пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Довод о том, что неподача кассационной жалобы в период до 18.10.2021 связана с загруженностью в предыдущие два месяца финансового управляющего и его представителя, не является основанием для иного исчисления срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данный довод также не может быть признан уважительным и подлежит отклонению судом округа.

При этом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат фиксированный срок осуществления тех или иных процессуальных действий лицами, участвующими в деле, в связи с чем сторона, обладающая информацией о результатах рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, должна распределить временной промежуток, предоставленный названным Кодексом для подготовки мотивированных возражений на принятые судебные акты, таким образом, чтобы у нее была возможность для эффективной защиты своих интересов.

Довод о заболевании с 18.10.2021 представителя финансового управляющего Ворониной Е.С., также не может служить основанием для восстановления срока, учитывая, что последний день на подачу кассационной жалобы приходится на 15.10.2021, следовательно, на дату обследования представителя финансового управляющего и периода, связанного с соблюдением режима самоизоляции, финансовым управляющим и его представителем, срок на подачу кассационной жалобы уже был пропущен.

Кроме того, кассационная жалоба могла быть направлена финансовым управляющим в установленный законом срок в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции пришел к правомерному и обоснованному им выводу о том, что заявителем не раскрыты причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в установленный законом срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Ссылки заявителя на разъяснения, изложенные в Обзоре, по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, подлежат отклонению, поскольку режим самоизоляции соблюдал не сам финансовый управляющий, а его представитель.

Кроме того, финансовый управляющий не был лишен возможности своевременно направить кассационную жалобу через иного представителя.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что приведенные представителем финансового управляющего должника доводы о том, что непосредственно финансовый управляющий должника был также вынужден соблюдать режим самоизоляции являются декларативными и документально ничем не подтвержденными.

На основании изложенного, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу финансового управляющего.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные заявителем доводы о том, что в рамках иных обособленных споров ему восстанавливались сроки подачи кассационной жалобы при аналогичных обстоятельствах, судебной коллегией отклоняются, поскольку разрешение вопроса о принятии жалобы к производству, возможности восстановления или невозможности восстановления срока на подачу жалобы относится к дискретным полномочиям суда, по существу разрешающего указанный вопрос.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 по делу N А40-203279/17 - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Н. Короткова