Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2022 г. N Ф05-31369/21 по делу N А40-189053/2020

город Москва

12 января 2022 г.

Дело N А40-189053/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от ЗАО "Альфапремьер": не явилось, извещено

от ООО "Орион": не явилось, извещено

от третьих лиц: Федеральная служба по финансовому мониторингу, общество с ограниченной ответственностью "Гарантинвест": не явились, извещены

при рассмотрении 12 января 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Альфапремьер" (ЗАО "Альфапремьер")

на решение от 26 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ЗАО "Альфапремьер" к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ООО "Орион") о взыскании задолженности по оплате векселей, процентов,

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, общество с ограниченной ответственностью "Гарантинвест",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Альфапремьер" (далее - ЗАО "Альфапремьер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате векселей в размере 815 000 000 руб., процентов за период с 18.09.2018 по 08.05.2020 в размере 94 726 988 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная Служба по финансовому мониторингу, общество с ограниченной ответственностью "Гарантинвест".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Альфапремьер", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указал на то, что отсутствие оригиналов векселей не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суду были представлены надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, ответчик, третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, ЗАО "Альфапремьер" (векселедержатель) является держателем простых векселей векселедателя ООО "Орион" от 25.08.2017 N ОР-01-17, N ОР-02-17, N ОР-03-17, N ОР-04-17, N ОР05-17, N ОР-06-17, N ОР-07-17, N ОР-08-17.

14.11.2018 ЗАО "Альфапремьер" в адрес векселедателя ООО "Орион" была направлена претензия на погашение спорных векселей, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", исходя из того, что согласно информации, предоставленной Росфинмониторинг в отношении лиц, участвующих в спорной сделке, ООО "Орион" находится в стадии ликвидации, уставный капитал ООО "Орион" находится в залоге у ПАО Банк "Югра" по договору залога, заключенному в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору от 24.04.2015 N 048/КЛ-15; у ЗАО "Альфапремьер" отсутствует собственный капитал, сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными (отсутствует по юридическому адресу), также ООО "Орион" выступало ответчиком по делу N А40-13206/2018 по иску ПАО Банк "Югра" о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере порядка 900 млн. руб., исковые требования удовлетворены; имеются действующие решения ФНС России о приостановлении операций по счетам организации; ЗАО "Альфапремьер" имеет задолженность по уплате налогов и сборов в размере 315 453 руб.; ЗАО "Альфапремьер" выступало ответчиком по делу N А40-28770/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.10.2013 N 108/КЛ-13 на сумму порядка 118,6 млн. руб. в пользу ПАО Банк "Югра", исковые требования удовлетворены; учитывая, что в обоснование реальности получения спорных векселей и их наличия, истец представил отсканированные копии спорных векселей, содержащие отметки эмитента платить по приказу векселедержателя, при этом никаких доказательств, подтверждающих факт оборота спорных векселей в материалы дела не представлено; принимая во внимание значительную сумму исковых требований, усмотрев признаки направленности действий заявителя на получение положительного судебного решения, а также имеющие место обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая, что ЗАО "Альфапремьер" не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в установленных порядке и размере, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ЗАО "Альфапремьер".

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу N А40-189053/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Альфапремьер" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Альфапремьер" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова