Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2022 г. N Ф05-32927/21 по делу N А41-20868/2021

г. Москва

12 января 2022 г.

Дело N А41-20868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" - Драгун Д.В. (доверенность от 14.06.2019);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А41-20868/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области

о признании недействительным решения от 09.03.2021 об исключении ООО "Агроторг",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (далее - Общество, ООО "Агроинвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 09.03.2021 об исключении ООО "Агроторг" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО "Агроторг" как о действующем юридическом лице в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлен заблаговременно участвующим в деле лицам).

Поскольку отзыв представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", указанный документ не подлежит фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Агроторг" 16.04.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области за основным государственным регистрационным номером 1035008369252.

Участниками общества являются ООО "Агроинвест" с долей 50% уставного капитала и ООО "Агропром" с долей 50% уставного капитала.

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области по результатам проведения мероприятий проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агроторг" (протокол осмотра от 12.03.2020), установлена недостоверность сведений в части адреса (места нахождении) юридического лица.

23.03.2020 ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской в адрес ООО "Агроторг", ООО "Агроинвест", ООО "Агропром" направлялось уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, однако документы, подтверждающие достоверность сведений, указанными лицами не представлены.

30.04.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агроторг" внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

16.11.2020 регистрирующим органом принято решение N33517 о предстоящем исключении ООО "Агроторг" из ЕГРЮЛ.

Решение опубликовано 18.11.2020 в журнале "Вестник государственной регистрации" части 2 N 46 (813), а также размещено в сети "Интернет" на сайте www.vestnik-gosreg.ru.

Полагая, что решение Инспекции нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Руководствуясь статьей 198 АПК РФ, пунктом 2 статьи 51, пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения статей 9, 11, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходя из того, что наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установив, что соблюдены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, сведения о предстоящем исключении ООО "Агроторг" опубликованы в Вестнике государственной регистрации, при этом возражений от заинтересованных лиц относительно исключения в налоговый орган в установленный срок не поступило, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемое заявителем решение инспекции принято в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений Закона о государственной регистрации, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно, не нарушает права заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А41-20868/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина