Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-30728/21 по делу N А40-51151/2021

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-51151/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: Якупова Ю по дов от 05.03.2021

от ответчика: Тергешов В.Н. по дов от 31.05.2021

ТевелеваН.Е. по дов от 11.02.2021

рассмотрев 10.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

ФГП ВО ЖДТ России

на решение от 01.07.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 22.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ТОО "ЦСО "SARDAR" к ФГПВО ЖДТ России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТОО "ЦСО "SARDAR" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГПВО ЖДТ России о взыскании 3 584 229 руб. 39 коп. убытков.

Решением суда от 01.07.2021 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.

ФГП ВО ЖДТ России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверную оценку представленных доказательств, неприменение норм международного права, а также неверное определение надлежащего истца по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между ТОО "Центр Специализированной Охраны "Самай" (ТОО "Центр Специализированной Охраны "Sardar") (заказчик) и ответчиком (охрана) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране сменным способом и предоставлению информации о местонахождении и коммерческом состоянии вагонов, контейнеров с грузами при перевозке железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации от 26.10.2015 N УВО-4009.

28.04.2017 между истцом и ТОО "Аtasu Logistics" заключен договор N СГ 28-04/17 о предоставлении услуг по охране и сопровождению грузов, согласно которому истец должен был обеспечить сохранность охраняемого объекта в пути следования с момента его приема и до полной передачи под роспись согласно акту приема-передачи и описи.

12.01.2018 между ТОО "Стелл" и ТОО "Аtasu Logistics" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и организацию доставки грузов в международном сообщении, в соответствии с которым ТОО "Atasu Logistics" выступил в качестве экспедитора.

06.02.2018 ТОО "Стелл" подал заявку N 1/01901 на доставку с таможенного склада "Мопо" г. Рига, Латвия, на ст. Алматы-2, груза - алкогольная продукция в ассортименте, количество мест 2668 коробок, стоимостью 576 221,86 Евро, что эквивалентно 229 261 352 тенге.

09.02.2018 между АО СК Номад Иншуранс и ТОО Atasu Logistics заключен разовыи договор страхования грузов ГР-Р002-18-5871156/157840ДС, согласно которому застрахован груз стоимостью 229 261 352 тенге.

12.02.2018 ТОО "Atasu Logistics" подал заявку ТОО "ЦСО "Sardar" за No 2/01901 на обеспечение охраны груза алкогольная продукция в ассортименте с таможенного склада "Мопо" г. Рига, Латвия, до ст. Алматы-2.

В рамках договора N УВО-4009 от 26.10.2015 ТОО "ЦСО "Sardar" подал заявку N 2 от 22.02.2018 ФГПВО ЖДТ России на осуществление охраны вышеуказанного груза по маршруту от станции Себеж до станции Илецк-1.

На основании данной заявки представитель ФГПВО ЖДТ России - стрелок Лапшин А.Н. на станции Себеж принял вагон N 90869801 с грузом "Коньяки", прибывший поездом N 2632, что подтверждается приемо-сдаточным актом No114/2 от 28.02.2018.

06.03.2018 на станции Илецк-1 в 09.10 часов по Московскому времени стрелок 1 -ой стрелковой команды ст. Оренбург Оренбургского отряда в/охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на Южно-Уральской железной дороге Сагатдинов Р.Ф. передал вагон N 90869801 охраннику ТОО "ЦСО "Sardar" Сейтмаханову А. (акт приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГПВО ЖДТ России N80201 от 06.03.2018).

13.03.2018 от ТОО "Atasu Logistics" в адрес АО СК "Номад Иншуранс" поступило уведомление о наступлении страхового случая.

Согласно представленным ТОО "Atasu Logistics" документам установлено, что по прибытию груза до станции назначения, на СВХ "Сеlla Cargо" 12.03.2018 и 13.03.2018 с участием уполномоченных представителей ТОО "Atasu Logistics", ТОО "Стелл", и АО СК "Номад Иншуранс" было произведено вскрытие вагона N 90869801 по ЖДН N01384482, выгрузка и подсчет мест, проверка количества и качества товара по дефектам внешнего вида.

Согласно акту экспертизы N 0383 от 14.03.2018 установлено, что груз "коньяк Неnnеsу" в количестве 752 коробки доставлен с повреждениями и недостачей, в том числе утрачен: коньяк "Неnnеsу" VS 40 % объемом 0,35 л.-1056 бутылок, объемом 0,5л.- 4584 бутылок, объемом 0,7 л.-3 228 бутылок, объемом 1,0 л.-156 бутылок на общую сумму 100 710,60 Евро.

По данному факту постановлением следователя ГСУ СК РФ Нерюпова от 10.10.2018 года возбуждено уголовное дело N 11802007703000321 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", ч.4. ст. 158, п.п. "а", "б", ч.4 ст. 158, п. "а" ч.4 т.158, п.п."а", "б" ч.4 ст. 158 и п.п. "а", "б"ч.4. ст. 158 УК РФ в отношении Бондарева Д.В., Баукина Д.Ю., Болтова П.В., Васильева А.А., Дроздова В.В., Дроздова Д.В., Егорова А.Ю., Зарубина А.В., Курашова Д.С., Митькова И.Б., Морозова М.А., Мохова А.А., Наговицына А.В., Опекунова А.А., Ортина В.В., Уткина М.Н., Фаткина И.В., Федотова Д.А., Федотова С.А., Цветкова Р.В. и иных неустановленных лиц по факту совершения на территории Тверской области Российской Федерации тайного хищения имущества в крупном размере и особо крупном размере, принадлежащего ТОО "Стелл".

Постановлением следователя ГСУ СК РФ Нерюпова от 10.10.2018 ТОО "Стелл" признано потерпевшим. ТОО "Аtasu Logistics", исполняя обязательства по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и организацию доставки грузов, возместило ТОО "Стелл" ущерб, причиненный в результате хищения груза в размере 49 223 182,85 тенге.

В свою очередь, ТОО "Atasu Logistics" обратилось к АО СК "Номад Иншуранс" с требованием об осуществлении страховой выплаты.

АО СК "Номад Иншуранс", осуществляя принятые обязательства по договору, произвел страховую выплату ТОО "Atasu Logistics" в размере 49 612 045 тенге. АО СК "Номад Иншуранс" в порядке суброгации обратилось с претензией к ТОО "ЦСО "Sardar" о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в размере 45 777 560 тенге.

09.02.2021 Определением Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области (1912-20-00-2/2990) утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, заключенное сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению АО "СК "НОМАД Иншуранс" к ТОО "ЦСО Sardar", третьему лицу ТОО "Atasu Logistics" о взыскании суммы в порядке суброгации, по которому стороны в процедуре урегулирования спора в порядке медиации договорились, что ТОО "ЦСО Sardar" признает исковое требование истца с учетом их уточнения и обязуется оплатить истцу сумму в размере 20 000 000 тенге в течение одного рабочего дня с момента подписания соглашения на банковские реквизиты истца.

ТОО "ЦСО "Sardar" в добровольном порядке, согласно заключенному мировому соглашению, было выплачено 20 000 000 тенге.

Согласно данным Национального Банка Республики Казахстан по состоянию на 03.02.2021 1 рубль РФ равен 5,58 казахстанских тенге, в связи с чем сумма в 20 000 000 тенге эквивалентно сумме в 3 584 229,39 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 30 от 03.02.2021 с требованием о возмещении убытков на сумму 3 584 229,39 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, а также их размер.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для несогласия с выводами суда первой инстацнии.

Суд округа также считает выводы судебных инстанций обоснованными.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 No7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кредитор должен доказать наличие убытков, а также обосновать с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением должника и убытками.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на факт причинения ему убытков в результате недобросовестного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору N УВО-4009 от 26.10.2015 на оказание услуг по сопровождению и охране сменным способом и предоставлению информации о местонахождении и коммерческом состоянии вагонов, контейнеров с грузами при перевозке железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, что привело к нарушению истцом условий договора N СГ 28-04/17 о предоставлении услуг по охране и сопровождению грузов.

Суды установили наличие вины ответчика в возникновении убытков у истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Судами установлено, что в оригинале накладной СМГС 01384482 (для получения) в графе 3 "Заявления отправителя" указан договор N УВО-4009 от 26.10.2015, заключенный между ответчиком и истцом.

Также заявка N 2 от 22.02.2018 от истца принята ответчиком, ответчиком истцу выставлен счет на оплату N 811 от 06.04.2018, в котором указаны не только услуги по предоставлению информации, но и услуги по сопровождению и охране грузов по спорному договору за март 2018 года.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что истец является "ненадлежащим истцом, не имеет правовых оснований для обращения с иском к ответчику" были правомерно отклонены судами.

Из материалов дела усматривается, что судебные акты приняты, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу Определением Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области и приговором Московского районного суда города Твери от 04.12.2019 по делу N 1- 365/2019 как доказательство по данному арбитражному спору.

Оснований для неприменения ст. 69 АПК РФ, суды правомерно не усмотрели.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, при этом суд округа не может выходить за пределы своей компетенции и переустанавливать обстоятельства по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А40-51151/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев