Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-31516/21 по делу N А40-69519/2020

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-69519/2020

Резолютивная часть определения объявлена 13.01.2022.

Полный текст определения изготовлен 17.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании: не явились

рассмотрев 13.01.2022 в судебном заседании жалобу ООО "ВЕРТИКАЛЬ" на определение Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы от 17.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московского округа 27.10.2021 года поступила кассационная жалоба ООО "Вертикаль" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу N А40-69519/20.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 года кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на рассмотрение суда округа.

Заявитель жалобы своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил и доводы жалобы не поддержал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Жалоба рассматривается в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она была подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов, и не содержала ходатайство о его восстановлении.

В жалобе заявитель указывает на несвоевременную публикацию обжалуемого судебного акта, что, по его мнению, является основанием для восстановления пропущенного срока и в жалобе заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы.

Между тем, вопреки названным разъяснениям, заявителем при подаче кассационной жалобы не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции абсолютно обоснованно возвратил его кассационную жалобу.

Подача ходатайства о восстановлении срока в тексте жалобе в порядке ст. 291 АПК РФ, при отсутствии данного ходатайства в тексте кассационной жалобы, не может являться основанием для отмены судебного акта, но в свою очередь, заявитель не лишен возможности повторно обратиться с кассационной жалобой, устранив изложенные недостатки и приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 176, 284-289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 по делу N А40-69519/2020- оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак