Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-31851/21 по делу N А40-136877/2021

город Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-136877/21-149-976

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГБУ "Гормост": Ени Е.В. (дов. N 946 от 28.01.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального УГРН Ространснадзора: Чехнева В.В. (дов. N 01/11 от 11.04.2022 г.);

рассмотрев 12 января 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центрального УГРН Ространснадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г.,

по делу N А40-136877/21-149-976

по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений

к Центральному управлению государственного речного надзора

о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении N 521000041367 от 16 июня 2021 г. и предписания от 09 июня 2021 г. N 04/21-СГТС,

УСТАНОВИЛ: 09 июня 2021 г. на основании распоряжения Центрального управления государственного речного надзора (далее - Центральное УГРН Ространснадзора, административный орган) от 06 мая 2021 г. N 60-р в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений (далее - ГБУ "Гормост", учреждение, заявитель) проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 24 мая 2019 г. N 11/19-СГТС (далее - предписание), срок выполнения которого истек.

В ходе проведения проверки был выявлен факт неисполнения предписания в части не обеспечения внесения в Реестр Российского Регистра сведений о гидротехнических сооружениях в безусловном порядке без представления декларации безопасности (статья 9, часть 2 статьи 21 Федерального закона 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон о безопасности гидротехнических сооружений) и не выполнения порядка консервации и (или) ликвидации в отношении причалов Западного порта (статьи 4 и 10 Закона о безопасности гидротехнических сооружений).

По результатам проверки составлен акт проверки от 09 июня 2021 г. N 05/21 ГТС и выдано предписание от 09 июня 2021 г. N 04/21-СГТС.

На основании полученных данных 11 июня 2021 г. Центральным УГРН Ространснадзора составлен протокол по делу об административном правонарушении N 12/21.

16 июня 2021 г. Центральным УГРН Ространснадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 521000041367, которым ГБУ "Гормост" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Считая указанные постановление и предписание незаконными, ГБУ "Гормост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному УГРН Ространснадзора об их отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Центрального УГРН Ространснадзора по делу об административном правонарушении N 521000041367 от 16 июня 2021 г. о привлечении ГБУ "Гормост" к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Производство по делу в части требований о признании незаконным предписания Центрального УГРН Ространснадзора от 09 июня 2021 г. N 04/21-СГТС прекращено.

В кассационной жалобе Центральное УГРН Ространснадзора просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ГБУ "Гормост" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Центрального УГРН Ространснадзора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГБУ "Гормост" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется положениями Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ).

Указанный Закон также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 3 Закона N 117-ФЗ гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. Собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением. Эксплуатирующая организация - это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Ответственность за безопасность гидротехнического сооружения несет собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

Частью 1 статьи 7 Закона N 117-ФЗ установлено, что сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр представляет собой единую систему учета, регистрации, хранения и предоставления информации о гидротехнических сооружениях Российской Федерации.

Регистрация гидротехнических сооружений осуществляется в Российском регистре гидротехнических сооружений на основании следующих документов:

В силу статьи 8 Закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании общих требований, в частности осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение.

Статьей 9 Закона N 117-ФЗ предусмотрены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, помимо прочего, обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона N 117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения, а также невыполнение предписаний органов государственного надзора.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, поскольку требования Закона N 117-ФЗ в настоящем случае не распространяются на причалы ГБУ "Гормост".

Судами установлено, что в Регистр вносятся только те гидротехнические сооружения, которые обладают необходимыми признаками и соответствуют критериям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 октября 2020 г. N 1607, в соответствии с которым с 01 января 2021 г. причалы (портовые гидротехнические сооружения) не подлежат классификации, соответственно, на них не распространяются требования Закона N 117-ФЗ, в частности сведения о них не подлежат внесению в Регистр и в отношении них не разрабатываются декларации безопасности.

Кроме того, на этапе согласования проекта данного постановления уполномоченными органами было принято решение об исключении из него критериев классификации портовых гидротехнических сооружений, что подтверждается письмом Ростехнадзора от 14 июля 2020 г. N 00-02-04/348.

Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что во исполнение предписания от 24 мая 2019 г. N 11/19-СГТС ГБУ "Гормост" направило в Центральное УГРИ Ространснадзора информацию о причалах для рассмотрения вопроса о включении/невключении в Регистр на основании пункта 2 статьи 21 Закона N 117-ФЗ.

По 4 причалам (Зарядье, Марьино, ЦПКиО (сход-трибуна Пушкинская набережная), ЦПКиО (в составе набережной ЦПКиО им.Горького) Центральным УГРН Ространснадзора принято отрицательное решение (письмо от 10 февраля 2020 г. N 83/19), в связи с отсутствием основания для их внесения в Регистр.

Информация по 47 причалам административным органом направлена в Ростехнадзор письмом от 10 февраля 2020 г. N 82/16.

На основании установленных Центральным УГРН Ространснадзора фактов и сведений, Ростехнадзор сообщил о том, причалы ГБУ "Гормост" не подпадают под признаки, регламентируемые статьей 3 Закона N 117-ФЗ, и не внес их в Регистр, что подтверждается письмом от 19 июня 2020 г. N 10-00-09/1614.

Учреждению также было предписано исполнить требования Постановления Правительства Российской Федерации от 20 октября 2014 г. N 1081 "Об утверждении Правил консервации и ликвидации гидротехнического сооружения", однако указанное постановление признано утратившим силу с 01 января 2021 г.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о недоказанности в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. по делу N А40-136877/21-149-976 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального УГРН Ространснадзора - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова