Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-31532/21 по делу N А40-21642/2021

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-21642/2021

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимощук К.А., дов. от 22.07.2021

от ответчика: Боганов С.Н., дов. от 03.03.2021

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО ""Моспромстрой" на определение Арбитражного Московского округа от 15 ноября 2021 года, в деле

по иску АО "Моспромстрой"

к ООО "Оргметстрой"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Моспромстрой" обратилось в арбитражный суд с иском ООО "Оргметстрой" о взыскании задолженности и упущенной выгоды в размере (с учетом уточнения иска) 273 123 594 руб. 21 коп.

ООО "Оргметстрой" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с АО "Моспромстрой" неустоек, предусмотренных договором подряда, неотработанного аванса, процентов на него, а также возмещения убытков, связанных с вывозом мусора со строительной площадки. Общая сумма требований, предъявленных по встречному иску, составила 251 701 829,35 рублей. Встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Оргметстрой" в пользу АО "Моспромстрой" взыскана задолженность в размере 152 566 425,92 руб. В остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в части, с АО "Моспромстрой" в пользу ООО "Оргметстрой" взыскана неустойка в размере 432 262,23 руб. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Судом первой инстанции был произведен зачет встречных требований, в результате которого с ООО "Оргметстрой" в пользу АО "Моспромстрой" взысканы денежные средства в размере 152 245 540,69 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решением и постановлением судов, ООО "Оргметстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд города Москвы с кассационной жалобой.

До поступления указанной кассационной жалобы с материалами дела в кассационный суд, от ООО "Оргметстрой" поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения и постановления судов до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворено.

Не согласившись с вышеназванным определением, АО ""Моспромстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Суд округа, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 291 АПК РФ, правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

По смыслу статьи 325 АПК РФ под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Положения приведенных процессуальных норм призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена к усмотрению суда.

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе ходатайства.

Обращаясь в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А40-21642/2021, ООО "Оргметстрой" указало на то, что поворот исполнения судебных актов будет затруднен или невозможен в связи началом применения (введения) в отношении взыскателя (истца) банкротных процедур; наличие порядка 150 исковых требований на общую сумму более 1 миллиарда рублей, в которых взыскатель (АО "Моспромстрой") выступает в качестве ответчика; нестабильное и неустойчивое финансовое положение взыскателя, при том, что взысканная судами в настоящем деле сумма денежных средств является значительной.

Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство, суд кассационной инстанции, оценив приведенные доводы с учетом предмета и размера заявленных требований, пришел к обоснованному выводу об его удовлетворении, поскольку в его обоснование заявителем приведенные надлежащие доводы, свидетельствующие о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены или изменения.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают указанные выводы суда, основанные на правильном применении приведенных норм процессуального права и мотивированные надлежащим образом.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного Московского округа от 15 ноября 2021 года по делу N А40-21642/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова