Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-31363/21 по делу N А41-27565/2021

город Москва

20 января 2022 г.

Дело N А41-27565/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Еврокобб" (ООО "Еврокобб")

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг и Традиции" (ООО "Трейдинг и Традиции")

к ООО "Еврокобб"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трейдинг и Традиции" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Еврокобб" о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.02.2018 по 31.08.2020 в размере 775 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021 по делу N А41-27565/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Еврокобб" в пользу ООО "Трейдинг и Традиции" задолженность за период с мая 2018 г. по август 2020 г. в размере 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 709 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того, суд отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Еврокобб" о фальсификации доказательств.

По делу N А41-27565/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "Еврокобб", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание просительную часть кассационной жалобы, в которой заявитель просит рассмотреть настоящую кассационную жалобу с вызовом сторон в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Однако вызов сторон является правом суда, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

ООО "Трейдинг и Традиции" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

От ООО "Еврокобб" поступили письменные возражения на отзыв ООО "Трейдинг и Традиции". Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции определил: приобщить письменные возражения на отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также возражения на отзыв, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между арендодателем - ООО "Трейдинг и Традиции" и арендатором - ООО "Еврокобб" был заключен договор аренды нежилого помещения с предоставлением юридического адреса от 31.01.2018 N 1 (далее - договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору юридический адрес (140142, Московская обл., г. Раменское, ул. Южная, д. 2, каб. 202), с нежилым помещением общей площадью 12 кв.м., расположенным по предоставленному вышеуказанному адресу (п. 1.1 договора аренды).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Трейдинг и Традиции" в обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за арендатором возникла задолженность за спорный период в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Из анализа указанных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, обязанность арендодателя предоставить предмет аренды корреспондирует обязанность арендатора по своевременной уплате арендных платежей за такое предоставление.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, установив, что переданное в аренду имущество в спорный период использовалось арендатором (судом было установлено, что арендодатель - ООО "Трейдинг и Традиции" передал арендатору - ООО "Еврокобб" нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2018), доказательств погашения задолженности (внесения платы за пользование предметом аренды) арендатором представлено не было, определив период и проверив расчет заявленной к взысканию суммы задолженности удовлетворил заявленные исковые требования в части (исключив суммы, заявленные за пределами срока исковой давности; заявление ответчика - ООО "Еврокобб" о пропуске срока исковой давности изложено в отзыве на исковое заявление - л.д. 12-13 т. 1).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Еврокобб" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "Еврокобб" о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств подлежит отклонению, поскольку данные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе. Нарушений судом первой инстанции предусмотренного ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, судом кассационной инстанции не установлено. Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО "Еврокобб" о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил указанное заявление без удовлетворения.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Еврокобб", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Еврокобб" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года, по делу N А41-27565/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврокобб" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова