Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-32869/21 по делу N А40-48565/2020

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-48565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании от истцов: от Правительства Москвы: Дмитриев М.М., доверенность N 4-47-1707/21 от 14.09.2021; от Департамента городского имущества города Москвы: Дмитриев М.М., доверенность N 33-Д-1124/21 от 07.12.2021; от ответчика: Дубенский М.Я., директор, решение от 11.11.2002; Бондаренко А.В., доверенность от 26.05.2021; от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Делла-Инвест" на решение от 30 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 12 октября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО "Делла-Инвест"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, АО "Имя-М"

о восстановлении положения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Делла-Инвест" (далее - ответчик) о признании надстройки к зданию (помещение I - тех. этаж комн. 1) общей площадью 629,8 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7, самовольной постройкой; об обязании ООО "Делла-Инвест" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 30.11.1993 г. путем сноса надстройки (помещения I - тех. этаж комн. 1) по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7, общей площадью 629,8 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ДеллаИнвест" расходов; об обязании ООО "Делла-Инвест" в месячный срок освободить земельный участок от надстройки (помещения I - тех. этаж комн. 1) к зданию площадью 629,8 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7, путем ее демонтажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО "ДеллаИнвест" расходов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, АО "Имя-М".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в обоснование которой указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами первой и апелляционной инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истцов возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителей истцов и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований по исковому заявлению указано, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001027:2 по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, вл.7 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Согласно акту обследования от 08.09.2017 на указанном земельном участке расположено здание площадью 9978,2 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО "Делла-Инвест".

По данным ГБУ "МосгорБТИ" учтено двухэтажное (1-2) нежилое кирпичное здание 1948 года постройки общей площадью 9978 кв.м, с адресным ориентиром: ул. Автомоторная, д. 7 (УНОМ 2134272), оформленное в собственность ООО "Делла-Инвест", ЕГРН от 04.19.2005 N 77-77-09/035/2005-761 площадью 9 964,3 кв.м на основании договора купли-продажи от 30.04.2004 N 1-А с ОАО "Первый строительно-монтажный трест", договора купли-продажи от 10.04.2003 N 1/ОС-2003 с ОАО "Первый строительно-монтажный трест".

Истцы указали, что по данным ГБУ МосгорБТИ на 30.11.1993 учтено двухэтажное строение переменной этажности общей площадью 9 266,5 кв.м. По данным на 05.10.2004 учтено двухэтажное строение переменной этажности общей площадью 9 978,2 кв.м.

Надстроенный этаж (мансарда) поставлен на технический учет ГБУ МосгорБТИ помещение I - тех. этаж комн. 1 общей площадью 629,8 кв.м.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра, вышеуказанное строение 27.05.2012 поставлено на кадастровый учет (кадастровый N 77:09:0001027:1036) общей площадью 9 978,2 кв.м.

Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001027:2 площадью 13 000 кв.м, с адресным ориентиром: ул. Автомоторная, вл. 7.

По данным информационной системы ИС "РЕОН" Департамента городского имущества города Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001027:2 площадью 13 000 кв.м предоставлен от 26.06.1996 по договору аренды N М-09-005863 ООО "Делла-Инвест" сроком по 26.06.2011 для эксплуатации автобазы, автокомбината.

По данным ИАС "Управления градостроительной деятельностью" города Москвы и информации МГСН разрешительная документация на капитальное строительство (реконструкцию) не оформлялись. Земельный участок под строительство (реконструкцию) капитального объекта не предоставлялся.

Таким образом, как указано истцами, выявлен факт незаконного размещения объекта недвижимости площадью 629,8 кв.м, созданного на указанном земельном участке при отсутствии разрешения на реконструкцию и строительство.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:08:0003001:10723 по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, вл. 7, находится в собственности субъекта РФ (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п. 1 ст. 3.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") - города Москвы.

Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал Ответчику разрешения на возведения спорных объектов на земельном участке.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства данный объект в установленном порядке включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2409.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В рамках рассмотрения дела для проверки доводов сторон судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ.

В заключении эксперт пришел к следующим выводам:

- Проведенными натурными исследованиями спорного объекта установлено, что в результате проведенных работ в здании появились помещения на мансардном этаже, эксплуатация которых предусмотрена в нежилых целях, (помещение I, на планах БТИ от 07.08.2017) общей площадью 677,7 кв.м. В состав указанного помещения входили три комнаты - комната 1 площадью 629,8 кв.м и включавшиеся ранее в общую площадь здания лестницы площадью 47,9 кв.м.

- Общая площадь указанной комнаты 1 в помещении I технического этажа составляет 629,8 кв.м (указанная площадь приведена без учета выполненной после технического обследования внутренней перепланировки и обшивки стен надстройки гипсокартонном).

- Увеличение площади здания с 9266,5 кв.м до 9978,2 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 30.11.1993), произошло: соразмерно площади возведенной надстройки (помещение I-тех. этаж комн. 1) к зданию площадью 629,8 кв.м в результате реконструкции объекта; на 81,9 кв.м в результате работ по внутренней перепланировке помещений.

- Приведение здания по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7 в первоначальное состояние (по состоянию БТИ на 30.11.1993) технически возможно. Демонтаж и приведение в первоначальное состояние технически возможно произвести в следующей последовательности, при выполнении следующих работ и мероприятий: проведение технического обследования; разработка проектной документации; разборка и отключение инженерных систем; разборка кровельного покрытия; демонтаж металлических балок; демонтаж, стен и перегородок; проведение необходимых ремонтных работ в сопредельных конструкциях стен и перекрытий и кровли, которые неизбежно будут иметь повреждения после демонтажных работ.

- При выполнении демонтажных работ необходимо разработать мероприятия, направленные на исключение повреждений примыкающих к административной части производственных помещений. Выполнение восстановительных работ после сноса (демонтажа) надстройки необходимо производить с учетом фактических технических характеристик, существовавших до начала выполнения работ по реконструкции.

- Комната 1 в помещении I технического этажа площадью 629,8 кв.м (на планах БТИ от 07.08.2017) в здании по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7 не соответствует строительным нормам, противопожарным и санитарным правилам. Отступления от специальных строительных норм и правил, допущенные при возведении указанного помещения, не влияют на соблюдение указанных норм и правил в остальных помещениях здания.

- Дальнейшая эксплуатация комнаты 1 в помещении I технического этажа площадью 629,8 кв.м (на планах ГБУ МосгорБТИ от 07.08.2017) в здании по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7 создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отступления от специальных строительных норм и правил, допущенные при возведении указанного помещения, не влияют на возможность безопасной эксплуатации всех остальных помещений указанного здания.

- В результате произведенных работ изменились следующие индивидуальноопределенные признаки объекта и его частей по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7: высота, площадь, этажность, объем

- В результате произведенных работ на объекте по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7, в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 30.11.1993 по настоящее время возведена комната 1 общей площадью 629,8 кв.м, являющаяся частью помещения I технического этажа здания общей площадью 677,7 кв.м. При ответе на данный вопрос привязка помещений и комнат была сделана к представленному плану ГБУ МосгорБТИ и экспликации к нему от 07.08.2017. Отмечено, что на момент проведенного осмотра в указанной комнате была выполнена перепланировка, которая не изменяет параметров объекта капитального строительства.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты проведенного экспертного исследования, которое признано судами надлежащим доказательством по делу, руководствуясь положениями статей 130, 195 - 196, 199 - 200, 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 26, 52, 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в настоящем случае установлено, что спорный объект является объектом капитального строительства и возведен без соответствующей разрешительной документации на участке, не отведенном для целей строительства (реконструкции) капитального объекта, при том, что при его возведении допущены отступления от требований градостроительных и строительных норм и правил (постройки, внутренняя отделка не соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям), которые должны применяться для таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы, и объект создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, признали заявленные требования об обязании ответчика снести самовольную постройку обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По существу заявленных требований суды пришли к выводу о том, что ответчик подлежит судебному принуждению к устранению угрозы и устранению опасности причинения вреда в будущем путем сноса разрушенного строения в установленный судом срок с предоставлением истцу права совершить соответствующие действия в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения в установленный срок.

Выводы экспертного заключения признаны судами достоверными, соответствующими требованиям статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку экспертным заключением установлено, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды обоснованно указали, что исковая давность по заявленным требованиям не подлежит применению.

При этом доводы о том, что все недостатки устранены ответчиком, рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку вопрос сохранения постройки при устранении недостатков ответчиком при назначении экспертизы не ставился.

Доводы ответчика, по которым он не согласен с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебной экспертизы, отклоняется судебной коллегией, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно признано судами надлежащим доказательством, а несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения и не являлось основанием для назначения судом апелляционной инстанции по делу повторной экспертизы, предусмотренной статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, фактически приведенные доводы свидетельствуют о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А40-48565/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А40-48565/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А40-48565/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева