Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-11768/18 по делу N А40-12619/2017

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-12619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Михайловой Л.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от к/у КБ "Вега-Банк" в лице ГК АСВ - Секриера С.А. по дов. от 10.08.2021 до 31.12.2023, Комкова Е.В, по дов. от 10.08.2021 до 31.12.2023,

от Мешкова М.В. - Константинов С.П. - по дов. от 26.10.2021 на 3 года,

Кочетковой Н.И. - лично, паспорт,

от Кочетковой Н.И. - адвокат Чистяков П.И. по устном ходатайству,

от Пяткиной М.Е. - Поплавский В.Ю. по дов. от 03.02.2020 на 5 лет,

от Дорофеева И.А. - Орлова О.А. по дов. от 30.01.2020 на 5 лет,

от Комарова С.А. - Дудина В.В. по дов. от 04.02.2020 на 3 года,

от Самсонова Д.В. - Дудина В.В. по дов. от 30.01.2020 на 3 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Самсонова Дениса Викторовича, Дорофеевой Ирины Алексеевны,

Комарова Сергея Александровича, Пяткиной Марины Евгеньевны,

Кочетковой Нины Исаевны, Мешкова Михаила Витальевича

на постановление от 28.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего КБ "Вега-Банк" (ООО) о

взыскании убытков с Мешкова М.В., Самсонова Д.В., Кочетковой Н.И.,

Пяткиной М.Е., Дорофеевой И.А., Комарова С.А. в размере 676 905 747,03

руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Вега-Банк"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Вега-Банк" (ООО) рассмотрено заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с Мешкова М.В., Самсонова Д.В., Кочетковой Н.И., Пяткиной М.Е., Дорофеевой И.А., Комарова С.А. в размере 676 905 747,03 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 02.07.2021 г. взыскал в пользу КБ "Вега-Банк" (ООО) с Мешкова Михаила Витальевича денежные средства в размере 535 378 796,82 рублей 82 копейки, с Самсонова Дениса Викторовича денежные средства в размере 592 301 451,79 рубль 79 копеек, в солидарном порядке. В удовлетворении остальной части требования отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-12619/17 отменено, взыскано убытков солидарно в пользу КБ "Вега-Банк" (ООО):

- с Мешкова М.В., Дорофеевой И.А., Комарова С.А., Пяткиной М.Е., Кочетковой Н.И., Самсонова Д.В. в размере 470 378 796,82 рублей;

- с Пяткиной М.Е. и Кочетковой Н.И. в размере 17 997 185 рублей;

- с Дорофеевой И.А., Комарова С.А., Кочетковой Н.И., Самсонова Д.В. в размере 40 000 000 рублей;

- с Мешкова М.В., Дорофеевой И.А., Комарова С.А., Пяткиной М.Е., Самсонова Д.В. в размере 48 000 000 рублей;

- с Дорофеевой И.А., Комарова С.А., Кочетковой Н.И., Самсонова Д.В. в размере 16 922 654,97 рублей;

- с Мешкова М.В., Дорофеевой И.А., Пяткиной М.Е., Кочетковой Н.И., Самсонова Д.В. в размере 17 000 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Самсонов Д.В., Дорофеева И.А., Комаров С.А., Пяткина М.Е., Кочеткова Н.И., Мешков М.В. обратились с жалобами в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационные жалобы от конкурсного управляющего с просьбой об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения.

Ходатайства Дорофеева И.А., Пяткиной М.Е., Кочеткова Н.И., Комарова С.А., Самсонова Д.В., Мешкова М.В. об отложении судебного разбирательства подлежат оставлению без удовлетворения.

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложения судебного разбирательства, следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Доводы ходатайств об отложении судебного разбирательства признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку связаны с действиями самих заявителей по непринятию мер для своевременного ознакомления с материалами дела, в том числе посредством запроса ограниченного доступа к материалам обособленного спора.

В судебном заседании представители Мешкова М.В., Кочеткова Н.И., Пяткиной М.Е., Дорофеева И.А., Комарова С.А., Самсонова Д.В. поддержали доводы своих жалоб, конкурсный управляющий по доводам жалоб ответчиков возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы других кассационных жалоб и отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением, указывал, что на дату спорных правоотношений ответчики являлись лицами, осуществляющими текущее руководство Банком, а именно: Председатель Правления Банка и член Правления Банка - Мешков М.В.; Заместитель Председателем Правления Банка и член Правления Банка Самсонов Д.В.; члены Правления Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А.; член Совета директоров Банка Комаров С.А.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с Мешкова М.В. и Самсонова Д.В. убытков, исходил из того, что доказан факт причинения убытков банку в результате выдачи неликвидной задолженности 14 кредитным договорам с 11 юридическими лицами (ООО "Атеко", ООО "Вендор", ООО "Газинвест", ООО "Делькон", ООО "Информ Экспресс", ООО "ПремьерСтройИнвест", ООО "ПромЭлектроника", ООО "СВ-Инжиниринг", ООО "СК-Гарантстрой", ООО "Эксперт-К", ООО СК "Мегарегионстрой"), а также трех кредитных договоров с 3 физическими лицами и двух договоров уступки прав требования.

Суд установил, что ссудная задолженность вышеуказанных заемщиков является безнадежной, а сами заемщики техническими, не осуществлявшими реальной хозяйственной деятельности и не обладавшими достаточными имущественными и трудовыми ресурсами для генерирования необходимого уровня доходов в целях погашения задолженности.

Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал убытки только с Мешкова М.В. и Самсонова Д.В.

Между тем, суд апелляционной инстанции указал на то, что судом первой инстанции не учтены действия иных ответчиков, которые также причинили убытки банку.

Так, суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что решения о выдаче упомянутых кредитов принимались на заседаниях Кредитного комитета банка, в составе:

- Председателя Правления Банка и члена Правления банка Мешкова М.В.;

- Заместителя Председателя Правления банка и члена Правления банка Самсонова Д.В.;

- Заместителя Председателя Правления банка и члена Правления Кочетковой Н.И.;

- члена Правления банка Пяткиной М.Е.;

- члена Правления банкаДорофеевой И.А.,

- члена Совета директоров банка Комарова С.А.

Ответчиками факт вхождения в состав Кредитного комитета, Правления и Совета директоров банка не оспаривался, как и факт голосования на указанных комитетах, что было установлено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с Мешкова М.В. и Самсонова Д.В. убытков, исходил из того, что доказано наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о причинении ответчиком убытков должнику.

В редакции Устава банка от 29.08.2014 г. полномочия Председателя Правления банка включают в себя: руководство текущей деятельностью банка; совершение от имени банка сделок; реализация других полномочий, обеспечивающих достижение целей деятельности банка и обеспечение его нормальной работы (п. 3.11.3 Устава).

Суд пришел к выводу о том, что о заведомой неспособности заемщиков исполнить свои обязательства по кредитным договорам и причинении банку действиями ответчиков Мешкова М.В. и Самсонова Д.В. ущерба свидетельствуют следующие обстоятельства.

1.1. Выдача кредитов юридическим лицам, заведомо неспособным исполнить принятые на себя обязательства.

В период с 23.06.2016 г. по 01.12.2016 г. банком заключено14 кредитных договоров с 11 юридическими лицами, задолженность по которым на дату отзыва лицензии составила 564 846 636, 79 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Агентством в отношении нижеуказанных должников, имеющих задолженность перед Банком, предъявлены требования.

1. ООО "Атеко" (ИНН 7715997315).

1.1. 20.10.2016 г. между КБ "Вега-Банк" (ООО) и ООО "Атеко" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р185, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 000, 00 рублей. От имени банка кредитный договор подписан Первым Заместителем Председателя Правления банка Самсоновым Д.В., членом Правления банка Пяткиной М.Е.

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛВ-16/р185 от 20.10.2016 г. со стороны ОООО "Атеко", КБ "Вега-Банк" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (дело NА40-163011/2017). Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-163011/2017 от 14.12.2017 г. удовлетворен иск КБ "Вега-Банк" (ООО) к ООО "Атеко" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛВ-16/р185 от 20.10.2016 г. на сумму 109 986 301, 37 рублей. Исполнительный лист ФС N 024463961 от 23.01.2018 г. на сумму 109 986 301,37 рублей, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-163011/2017 от 14.12.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве 15.02.2018 г. Возбуждено исполнительное производство N 16821/18/77057-ИП от 12.03.2018 г. Постановлением от 24.04.2018 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 с наличием акта о невозможности исполнения (в связи с отсутствием у должника имущества).

Заключение Кредитного договора N КЛВ-16/р185 от 20.10.2016 г. и предоставление кредита ООО "Атеко" было одобрено на заседании Кредитного комитета

Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 40 заседания Кредитного комитета от 20.10.2016 г.

1.2. 11.11.2016 г. между КБ "Вега-Банк" (ООО) и ООО "Атеко" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р200, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 000, 00 рублей. От имени банка кредитный договор подписан Первым Заместителем Председателя Правления банка Самсоновым Д.В., членом Правления банка Пяткиной М.Е.

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛВ-16/р200 от 11.11.2016 г. со стороны ОООО "Атеко", КБ "Вега-Банк" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (дело NА40-163013/2017).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-163013/2017 от 27.11.2017 г. удовлетворен иск КБ "Вега-Банк" (ООО) к ООО "Атеко" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛВ-16/р200 от 11.11.2016 г. на сумму 32 613 698,63 рублей.

Исполнительный лист ФС N 024498374 от 06.03.2018 г. на сумму 32 613 698,63 рублей, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-163013/2017 от 27.11.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве 22.01.2018 г.

Возбуждено исполнительное производство N 14985/19/77057-ИП от 07.02.2018 г.

Постановлением от 19.03.2019 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 с наличием акта о невозможности исполнения (в связи с отсутствием у должника имущества).

Заключение Кредитного договора N КЛВ-16/р200 от 11.11.2016 г. и предоставление кредита ООО "Атеко" было одобрено на заседании Кредитного комитета.

Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 42 заседания Кредитного комитета от 03.11.2016 г.

Регистрирующим органом - ИФНС N 46 по г. Москве 17.04.2019 г. принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

2. ООО "Вендор" (ИНН 7722801362).

14.11.2016 г. между КБ "Вега-Банк" (ООО) и ООО "Вендор" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р201, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 45 000 000,00 рублей. От имени банка кредитный договор подписан Первым Заместителем Председателя Правления банка Самсоновым Д.В., членом Правления банка Пяткиной М.Е.

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛВ-16/р201 от 14.11.2016 г. со стороны ООО "Вендор", КБ "Вега-Банк" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (дело N А40-237973/2017).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-237973/2017 от 20.03.2018 г. удовлетворен иск КБ "Вега-Банк" (ООО) к ООО "Вендор" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛВ-16/р201 от 14.11.2016 г. на сумму 50 252 054,79 рублей.

Исполнительный лист ФС N 024556733 от 18.06.2018 г. на сумму 50 252 054,79 рублей, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делуА40-237973/2017 от 20.03.2018 г., предъявлен в УФССП по г. Москве 22.01.2018 г.

Возбуждено исполнительное производство N 1954/19/77039-ИП от 25.01.2019 г., которое к настоящему моменту не окончено.

В рамках исполнительного производства денежных средств в конкурсную массу банка не поступало.

Заключение Кредитного договора N КЛВ-16/р201 от 14.11.2016 г. и предоставление кредита ООО "Вендор" было одобрено на заседании Кредитного комитета.

Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 42 заседания Кредитного комитета от 03.11.2016 г.

Регистрирующим органом - ИФНС N 46 по г. Москве 19.11.2018г.принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

3. ООО "Газинвест" (7714873331).

30.08.2016 г. между КБ "Вега-Банк" (ООО) и ООО "Газинвест" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р152, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 59 933 000 рублей. От имени банка кредитный договор подписан Председателем Правления банка Мешковым М.В., членом Правления Банка Пяткиной М.Е.

Кредит обеспечен ненадлежащим образом. Подробный анализ качества обеспечения указан в разделе "Г. Анализ качества обеспечения по кредитам юридических лиц" заявления на странице 15.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛВ-16/р152 от 30.08.2016 г. со стороны ООО "Газинвест", КБ "Вега-Банк" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (дело NА40-163007/2017).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-163007/2017 от 31.10.2018 г. удовлетворен иск КБ "Вега-Банк" (ООО) к ООО "Газинвест" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛВ-16/152 от 30.08.2016 г. на сумму 67 393 069,44 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительный лист ФС N 021363986 от 22.12.2017 г. на сумму 67 393 069,44 рублей, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-163007/2017 от 31.10.2018 г., предъявлен в УФССП по г. Москве 22.01.2018 г.

Постановлением от 25.07.2019 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 с наличием акта о невозможности исполнения (в связи с отсутствием у должника имущества).

Заключение Кредитного договора N КЛВ-16/152 от 30.08.2016 г. и предоставление кредита ООО "Газинвест" было одобрено на заседании Кредитного комитета.

Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 32 заседания Кредитного комитета от 25.08.2016 г.

ООО "Газинвест" находится в стадии ликвидации (в ЕГРЮЛ запись о начале ликвидации внесена 22.12.2017 г.).

4. ООО "Делькон" (ИНН 7716717190).

23.06.2019 г. между КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) и ООО "Делькон" был заключен Договор кредитной линии N КЛЗ-16/р102, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 17 997 185 рублей.

От имени Банка кредитный договор подписан Заместителем Председателя Правления банка Кочетковой Н.И., членом Правления банка Пяткиной М.Е.

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛЗ-16/р102 от 23.06.2016 г. со стороны ООО "Делькон", КБ "Вега-Банк" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (дело N А40-201632/2017).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-201632/2017 от 28.11.2017 г. удовлетворен иск КБ "Вега-Банк" (ООО) к ООО "Делькон" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛЗ-16/р102 от 23.06.2016 г. на сумму 19 794 438, 12 рублей.

Исполнительный лист ФС N 023804112 от 15.01.2018 г. на сумму 19 794 438, 12 рублей, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делуА40-201632/2017 от 28.11.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве 05.02.2018 г.

Возбуждено исполнительное производство N 289011/18/77029-ИП от 09.02.2018 г.

Постановлением от 15.01.2019 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 с наличием акта о невозможности исполнения(в связи с отсутствием у должника имущества).

5. ООО "Информ Экспресс" (ИНН 7726627193).

24 июня 2016 года между Банком и ООО "Информ Экспресс" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р099, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия на сумму 40 000 000 рублей. От имени Банка кредитный договор подписан Председателем Правления банка Мешковым М.В., членом Правления банка Пяткиной М.Е.

Кредит обеспечен ненадлежащим образом.

Анализ качества обеспечения указан в разделе "Г. Анализ качества обеспечения по кредитам юридических лиц" заявления на стр.16..

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛЗ-16/р102 от 24.06.2016 г. со стороны ООО "Информ Экспресс", КБ "Вега-Банк" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (дело N А40-140443/2017).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140443/2017 от 28.11.2017 г. удовлетворен иск КБ "Вега-Банк" (ООО) к ООО "Информ Экспресс" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛЗ-16/р102 от 24.06.2016 г. на сумму 43 770 958,90 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество

Исполнительный лист ФС N 021375271 от 27.12.2017 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делуА40-140443/2017 от 28.11.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве 22.01.2018 г.

Возбуждено исполнительное производство N 2234/18/77022-ИП от 30.01.2018 г.

Постановлением от 09.08.2018 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 с наличием акта о невозможности исполнения (в связи с отсутствием у должника имущества).

Заключение Кредитного договора N КЛЗ-16/р102 от 23.06.2016 г. и предоставление кредита ООО "Информ Экспресс" было одобрено на заседании Кредитного комитета.

Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 22 Заседания Кредитного комитета от 23.06.2016 г.

Регистрирующим органом - ИФНС N 46 по г. Москве трижды (04.03.2019 г., 27.05.2019 г., 02.09.2019 г.) принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

6. ООО "ПремьерСтройИнвест" (7720573382).

01 декабря 2016 года между банком и ООО "ПремьерСтройИнвест" был заключен Кредитный договор N КР-16/р213, в соответствии с условиями которого Заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 46 568 223,32 рублей.

От имени банка кредитный договор подписан Председателем Правления банка Мешковым М.В., членом Правления банка Пяткиной М.Е.

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КР-16/р213 от 01.12.2016 г. со стороны ООО "ПремьерСтройИнвест", КБ "Вега-Банк" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (дело N А40-18152/2018).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18152/2018 от 20.03.2018 г. удовлетворен иск КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) к ООО "ПремьерСтройИнвест" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КР-16/р213 от 01.12.2016 г. на сумму 54 606 026,25 рублей.

Исполнительный лист ФС N 027756604 от 29.11.2018 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18152/2018 от 20.03.2018 г., предъявлен в УФССП по г. Москве.

Согласно сводке по исполнительному производству от 12.11.2019 г. имущество и денежных средств у ООО "ПремьерСтройИнвест" не обнаружено.

Заключение Кредитного договора N КР-16/р213 от 01.12.2016 г. и предоставление кредита ООО "ПремьерСтройИнвест" было одобрено на заседании Кредитного комитета.

Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 48 Заседания Кредитного комитета от 01.12.2016 г.

Регистрирующим органом - ИФНС N 46 по г. Москве дважды (26.06.2019 г., 28.10.2019 г.) принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

7. ООО "ПромЭлектроника" (ИНН 7702825277).

7.1. 03 августа 2016 года между Банком и ООО "ПромЭлектроника" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р128, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия на сумму 40 000 000 рублей.

От имени банка кредитный договор подписан заместителем Председателя Правления Банка Самсоновым Д.В., членом Правления Банка Пяткиной М.Е.

Кредит обеспечен ненадлежащим образом.

Подробный анализ качества обеспечения указан в разделе "Г. Анализ качества обеспечения по кредитам юридических лиц" на стр. 17 заявления.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛВ-16/р128от 03.08.2016 г. со стороны ООО "ПромЭлектроника", КБ "Вега-Банк" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (делоNА40-140441/2017).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140441 /2017 от 24.10.2017 г. удовлетворен иск КБ "Вега-Банк" (ООО) к ООО "ПромЭлектроника" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛВ-16/р128от 03.08.2016 г. 43 649 315, 07 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительный лист ФС N 021357631 от 01.12.2017 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140441/2017 от 24.10.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве 22.01.2018 г.

Возбуждено исполнительное производство N 2224/18/77022-ИП от 30.01.2018 г.

Постановлением от 26.06.2018 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 с наличием акта о невозможности исполнения (в связи с отсутствием у должника имущества).

Заключение Кредитного договора N КЛВ-16/р128 от 03.08.2016 г. и предоставление кредита ООО "ПромЭлектроника" было одобрено на заседании Кредитного комитета.

Одобрение указанной сделки выразили Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 28 Заседания Кредитного комитета от 28.07.2016 г.

7.2. 04 октября 2016 года между Банком и ООО "ПромЭлектроника" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р171, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия на сумму 25 000 000 рублей.

От имени Банка кредитный договор подписан заместителем Председателя Правления банка Самсоновым Д.В., членом Правления банка Пяткиной М.Е.

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛВ-16/р171 от 04.10.2016 г. со стороны ООО "ПромЭлектроника", КБ "Вега-Банк" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (делоN А40-140339/2017).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140339/2017 от 21.09.2017 г. удовлетворен иск КБ "Вега-Банк" (ООО) к ООО "ПромЭлектроника" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛВ-16/р171 от 04.10.2016 г. на сумму 27 280 821,92 рублей

Исполнительный лист ФС N 021347937 от 17.11.2017 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делуNА40-140339/2017 от 21.09.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве.

Возбуждено исполнительное производство N 35644/18/77022-ИП. Согласно сводке по исполнительному производству имущество и денежных средств у ООО "ПромЭлектроника" не обнаружено.

Заключение Кредитного договора N КЛВ-16/р171 от 04.10.2016 г. и предоставление кредита ООО "ПромЭлектроника" было одобрено на заседании Кредитного комитета.

Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 37 заседания Кредитного комитета от 29.09.2016 г.

Регистрирующим органом - ИФНС N 46 по г. Москве 25.12.2018г.принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

8. ООО "СВ-Инжиниринг" (7726607038).

30 ноября 2016 года между банком и ООО "СВ-Инжиниринг" был заключен Договор кредитной линии N КЛЗ-16/р211, в соответствии с условиями которого заемщику была открыта кредитная линия на сумму 23 425573,50 рублей.

От имени банка кредитный договор подписан Заместителем Председателя Правления Кочетковой Н.И., членом Правления банка Пяткиной М.Е.

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛЗ-16/р211 от 30.11.2016г.со стороны ООО "СВ-Инжиниринг", КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (делоN А40-170893/2017).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-170893/2017 от 13.10.2017 г. удовлетворен иск КБ "Вега-Банк" (ООО) к ООО "СВ-Инжиниринг" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛЗ-16/р211 от 30.11.2016 г. на сумму 25 957 461,13 рублей.

Исполнительный лист ФС N 021357450 от 27.11.2017 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-170893/2017 от 13.10.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве.

Возбуждено исполнительное производство N 91062/18/77024-ИП. Согласно сводке по исполнительному производству от 26.09.2019 г. имущество и денежных средств у ООО "СВ-Инжиниринг" не обнаружено.

Заключение Кредитного договора N КЛЗ-16/р211 от 30.11.2016 г. и предоставление кредита ООО "СВ-Инжиниринг" было одобрено на заседании Кредитного комитета.

Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 46 заседания Кредитного комитета от 24.11.2016 г.

В ЕГРЮЛ 30.09.2019 г. внесены сведения о недостоверности сведений об юридическом лице.

9. ООО "СК-Гарантстрой" (ИНН 7701407654).

9.1. 01 августа 2016 года между Банком и ООО "СК-Гарантстрой" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р127, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия на сумму 48 000 000 рублей. От имени Банка кредитный договор подписан заместителем Председателя Правления Банка Самсоновым Д.В.

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛВ-16/127 от 01.08.2016г.со стороны ООО "СК-Гарантстрой", КБ "Вега-Банк" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (делоN А40-201052/2017). Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-201052/2017 от 07.12.2017 г. удовлетворен иск КБ "Вега-Банк" (ООО) к ООО "СК-Гарантстрой" о взыскании денежных средств по кредитному договору N КЛВ-16/127 от 01.08.2016 г. на сумму 54 706 191,78 рублей.

Исполнительный лист ФС N 024464335 от 26.01.2018 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-201052/2017 от 07.12.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве 15.02.2018 г.

Возбуждено исполнительное производство 5716/18/77039-ИП от 13.03.2018 г. Постановлением от 24.10.2018 г. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 с наличием акта о невозможности исполнения (в связи с отсутствием у должника имущества).

Заключение Кредитного договора N КЛВ-16/127 от 01.08.2016 г. и предоставление кредита было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 25 Заседания Кредитного комитета от 14.07.2016 г.

9.2. 04 октября 2016 года между Банком и ООО "СК-Гарантстрой" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р172, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия на сумму 12 000 000 рублей. От имени банка кредитный договор подписан заместителем Председателя Правления банка Самсоновым Д.В.

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛВ-16/р172 от 04.10.2016 г. со стороны ООО "СК-Гарантстрой", КБ "Вега-Банк" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (делоN А40-201054/2017).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-201054/2017 от 08.12.2017 г. удовлетворен иск КБ "Вега-Банк" (ООО) к ООО "СК-Гарантстрой" о взыскании денежных средств по кредитному договору NКЛВ-16/р172 от 04.10.2016 г. на сумму 13 391 178,08 рублей.

Исполнительный лист ФС N 024463774 от 18.01.2018 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-201054/2017 от 08.12.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве.

Согласно сводке по исполнительному производству от 07.11.2019 г. имущество и денежных средств у ООО "СК-Гарантстрой" не обнаружено.

Заключение Кредитного договора N КЛВ-16/р172 от 04.10.2016 г. и предоставление кредита было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 37 Заседания Кредитного комитета от 29.09.2016 г.

Регистрирующим органом - ИФНС N 46 по г. Москве дважды (11.02.2019 г. и 12.08.2019 г.) принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

10. ООО "Эксперт-К" (ИНН 7734714467).

29 июля 2016 года между Банком и ООО "Эксперт-К" был заключен Договор кредитной линии N КЛЗ-16/р138, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия на сумму 16 922 654, 97 рублей. От имени банка кредитный договор подписан Заместителем Председателя Правления банка Кочетковой Н.И., членом Правления банка Пяткиной М.Е.

Обязательства по кредитному договору не обеспечены.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛЗ-16/р138 от 29.07.2016 г. со стороны ООО "Эксперт-К", КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (дело N А40-162991/2017).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-162991/2017 от 11.12.2017 г. удовлетворен иск КБ "Вега-Банк" (ООО) к ООО "Эксперт-К" о взыскании денежных средств по кредитному договору NКЛЗ-16/р138 от 29.07.2016 г. на сумму 18 589 884, 21 рублей

Исполнительный лист ФС N 023804296 от 22.01.2018 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-162991/2017 от 11.12.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве 15.02.2018 г.

Возбуждено исполнительное производство N 16402/18/77024-ИП от 10.04.2018 г.

Согласно сводке по исполнительному производству от 26.09.2019 г. имущество и денежных средств у ООО "Эксперт -К" не обнаружено.

Заключение Кредитного договораN КЛЗ-16/р138 от 29.07.2016 г. и предоставление кредита было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 28 Заседания Кредитного комитета от 28.07.2016 г.

В ЕГРЮЛ 09.07.2019 г. внесены сведения о недостоверности сведений об юридическом лице.

11. ООО СК "Мегарегионстрой" (ИНН 7708762376).

21 июня 2016 года между Банком и ООО "СК "Мегарегионстрой" был заключен Договор кредитной линии N КЛВ-16/р098, в соответствии с условиями которого Заемщику была открыта кредитная линия на сумму 60 000 000 рублей. От имени Банка кредитный договор подписан Председателем Правления Банка Мешковым М.В., членом Правления Банка Пяткиной М.Е.

Кредит обеспечен ненадлежащим образом. Подробный анализ качества обеспечения указан в разделе "Г. Анализ качества обеспечения по кредитам юридических лиц" на стр. 17 заявления.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной линии N КЛВ-16/р098 от 21.06.2016 г. со стороны ООО "СК "Мегарегионстрой", КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности по кредиту (делоN А40-140445/2017).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-140445/2017 от 06.09.2017 г. удовлетворен иск КБ "Вега-Банк" (ООО) к ООО СК "Мегарегионстрой" о взыскании денежных средств по кредитному договору NКЛВ-16/р098 от 21.06.2016 г. на сумму 66 627 945,21 рублей.

Исполнительный лист ФС N 021346633 от 03.11.2017 г., выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-140445/2017 от 06.09.2017 г., предъявлен в УФССП по г. Москве.

Возбуждено исполнительное производство N 47962/19/77039-ИП. В настоящее время исполнительное производство не завершено.

Заключение Кредитного договора N КЛВ-16/р098 от 21.06.2016 г. и предоставление кредита было одобрено на заседании Кредитного комитета. Одобрение указанной сделки выразили Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А., что подтверждается протоколом N 21 Заседания Кредитного комитета от 16.06.2016 г.

Регистрирующим органом - ИФНС N 46 по г. Москве дважды (10.09.2018 г. и 25.02.2019 г.) принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Как установлено судами, по результатам анализа, проведенного конкурсным управляющим, выявлены факты, свидетельствующие о заведомой невозможности названных юридических лиц исполнить принятые на себя обязательства.

К данным фактам относятся следующие обстоятельства.

Признаки, указывающие на то, что компании не осуществляли реальную хозяйственную деятельность, (в том числе признаки, закрепленные в Приложении N 5 к Положение N254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", далее - ( Положение Банка России N254-П).

Признаки, указывающие на то, что заемщики не обладали имуществом, персоналом, позволяющим реально вести хозяйственную деятельность, а цели кредитования заемщиков были не связаны с указанной деятельностью (в том числе, указанные в Письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов").

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятие решений о заключении кредитных договоров, в результате которых на балансе банка сформировалась неликвидная ссудная задолженность с лицами, заведомо неспособными исполнить принятые на себя обязательства, осуществлялось посредством подписания кредитных договоров Мешковым М.В., Кочетковой Н.И., Самсоновым Д.В.

При этом решение о выдаче кредитов принималось на Кредитном комитете банка следующими лицами, входящими в органы управления Банка: Мешковым М.В., Самсоновым Д.В., Кочетковой Н.И., Пяткиной М.Е., Дорофеевой И.А., Комаровым С.А.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеева И.А., Комаров С.А. - при принятии решений о заключении кредитных договоров не обеспечили объективную и комплексную проверку сведений о деятельности заемщиков, так как не приняли во внимание наличие негативных факторов в деятельности заемщиков, указывающих на то, что организации не осуществляли реальную хозяйственную деятельность (операции по счетам имеют сомнительный характер, минимальные заработные платы, отсутствие хозяйственных платежей, минимальные налоги, отсутствие регулярных арендных платежей, - признаки компаний, не ведущих реальную предпринимательскую деятельность, а также иные, указанные выше), а физические лица, не подтвердили имущественное и финансовое положение, позволяющие обеспечить возврат кредитов.

Определяя размер убытков, суд апелляционной инстанции учитывал то, что Мешков М.В., Самсонов Д.В., Кочеткова Н.И., Пяткина М.Е., Дорофеев И.А., Комаров С.А. несут солидарную ответственность за убытки, причиненные банку принятыми решениями в соответствии с одобряемыми ими сделками.

При таких фактических обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что убытки подлежат взысканию солидарно и, соответственно, учитывая причастность лица к принятым кредитным комитетом договорам.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьями 40, 41 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставом Банка руководство текущей деятельностью Банка осуществляется единоличным исполнительным органом - Председателем Правления Банка, который совершает от имени Банка сделки; реализует другие полномочия, обеспечивающие достижение целей деятельности Банка и обеспечение его нормальной работы, а также коллегиальным исполнительным органом, на который согласно Уставу Банка возложена обязанность по осуществлению руководства всей текущей деятельностью Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае совместного причинения убытков указанными лицами, данные лица обязаны возместить убытки солидарно.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно позиции, изложенной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в деле N А32-56380/2005-26/1596 ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом, согласно пункту 3 статьи 53 названного Кодекса вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения (Определение ВАС РФ от 21.03.2007 N 871/07, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 871/07).

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что недобросовестность действий единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа юридического лица доказана, когда данные лица организации знали или должны знать о том, что совершили сделку (голосовали за ее одобрение) с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом; неразумными считаются такие действия указанных органов как не совершение действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор, разумные члены коллегиального исполнительного органа отложили бы принятие решения получения дополнительной информации.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить, что указанные лица принимали решения в банке без должной осмотрительности и заботливости, которую необходимо было проявить при данных обстоятельствах, согласно действующим нормативно-правовым актам.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, безусловно указывающие на то, что поименованные в заявлении лица допустили со своей стороны действия, следствием которых явилось причинение банку убытков в указанном конкурсным управляющим размере выданных и невозвращенных кредитов.

Кредитование вышеуказанных 11 юридических лиц характеризуется тем, что кредитные средства заёмщиков перечислялись на расчетные счета контрагентов -третьих лиц, открытые в иных кредитных организациях.

При этом ссудные средства были предоставлены незадолго до отзыва лицензии (с 23.06.2016 г. по 01.12.2016 г.), а погашение задолженности данные заемщики не производили либо производили в незначительном размере (ООО "СВ-Инжиниринг").

Детальный анализ использования кредитных средств выявил непрозрачный характер движения денежных средств, в том числе перечисление контрагентам осуществлялось преимущественно крупными платежами в день предоставления кредитов, а назначение платежей носило общий характер (в т.ч. "за оборудование", "за товары", "за продукты питания", "за строительные материалы") либо не соответствовало основному виду деятельности заёмщиков (приложение N N 100, 102, 104, 106, 108, ПО, 113, 115, 118, 120, 122).

Анализ операций по счетам заемщиков, открытых в Банке, показал, что ООО "Вендор", ООО "Газинвест", ООО "ИнформЭкспресс" и ООО "СК-Гарантстрой" не производили платежей по уплате налогов и иных платежей в бюджет, а объём налоговых платежей ООО "СВ-Инжиниринг",000 "ПремьерСтройИнвест", ООО "Эксперт-К", ООО "Делькон", ООО "Атеко", ООО "ПромЭлектроника", ООО "СК "Мегарегионстрой" не сопоставим с объемами операций по расчетному счету (согласно Приложению N 3 к Приказу ФНС от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ ).

Анализ операций по счетам заемщиков, открытых в Банке, также показал отсутствие регулярных арендных платежей.

Количество штатных сотрудников и операций по расчетным счетам указанных 11 юридических лиц, не характерны для компаний, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Анализ качества формирования кредитного досье.

По результатам исследования юридических досье 11 заёмщиков, имеющих признаки технических, на соответствие формирования досье Положению Банка России N 254-П и внутренним документам Банка выявлено следующее:

- 9 заёмщиков не имели в своем штате главного бухгалтера, его функции исполнял единоличный исполнительный орган(000 "Атеко", ООО "ИнформЭкспресс", ООО "ПремьерСтройИнвест", ООО "ПромЭлектроника", ООО "СК "Мегарегионстрой", ООО "Эксперт-К", ООО "СК-Гарантстрой", ООО Тазинвест", ООО "Делькон");

- в кредитном досье ООО "ПремьерСтройИнвест" отсутствуют документы по финансово-хозяйственной деятельности (договоры, акты выполненных работ, платежные поручения);

- в кредитных досье 10 заёмщиков представлены незаверенные копии договоров по основной деятельности;

- в кредитных досье отсутствуют необходимые документы для выдачи кредита и заключения кредитного договора (заявление на выдачу кредита либо в заявках заёмщиков отсутствует дата заявки: ООО "Вендор", ООО "Газинвест", ООО "СК-Гарантстрой" (по кредитному договору N КЛВ-16/р172 от 04.10.2016 г.), ООО "Делькон", ООО "ПремьерСтройИнвест", ООО "ПромЭлектроника"(по кредитному договору N КЛВ-16/р128 от 03.08.2016 г); заявка ООО "Атеко" заполнена задолго до даты заключения кредитного договора; отсутствуют документы заёмщика (анкета заёмщика, либо в заявках отсутствует дата её заполнения): ООО "СК-Гарантстрой", ООО "Атеко",ООО "Вендор", ООО "СВ-Инжиниринг", ООО "Эксперт К";

- в кредитных досье ООО "СК-Гарантстрой", ООО "ПремьерСтройИнвест", ООО "ПромЭлектроника", ООО "ИнформЭкспресс", ООО "Эксперт-К" на момент предоставления кредита не представлены бизнес-план, технико-экономическое обоснование, прогноз движения денежных средств;

- в кредитных досье ООО "Атеко", ООО "Вендор", ООО "Газинвест, ООО "Делькон", ООО "СВ-Инжиниринг", ООО "Эксперт-К", ООО "ПремьерСтройИнвест" отсутствует справки из иных кредитных организаций об открытых счетах, а также о сумме обязательств либо об отсутствии обязательств по кредитам, поручительствам, гарантиям;

- в кредитных досье ООО "Газинвест", ООО "СК-Гарантстрой", ООО "Делькон", ООО "ПремьерСтройИнвест", ООО "Атеко", ООО "ИнформЭкспресс" отсутствуют сведенияо направлении Банком запросов в БКИ с целью проверки кредитной истории;

- в кредитным досье ООО "ПремьерСтройИнвест", ООО "СК-Гарантстрой", ООО "ПромЭлектроника", ООО "Эксперт- К", ООО "СВ-Инжиниринг" отсутствуют сведения о предоставлении отчетности в налоговые органы и органы статистики в 2016 году (нет отметки налогового органа либо органа статистики);

- в кредитном досье ООО "ПремьерСтройИнвест" не приобщена его бухгалтерская и налоговая отчетность.

Анализ финансового и имущественного положения заёмщиков:.

Финансовое положение ООО "Эксперт- К" оценивается как "плохое" с учетом следующих негативных тенденций, вероятным результатом которых могла устойчивая неплатежеспособность/банкротство: убыточная деятельность, отсутствие источников погашения кредита.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Эксперт- К" за 2016 год с нулевыми показателями и данными за аналогичный период прошлого года (2015 г.), согласно которым валюта баланса составляла 3 млн.р., выручка - 4 млн. руб., что не сопоставимо с объемом кредитов (максимальное значение 17 млн.р. на дату отзыва лицензии), выданных Банком.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Атеко" за 2014 год (компания зарегистрирована 31.03.2014) валюта баланса (9 млн.руб.) и выручка (74 млн.руб.) несопоставимы с величиной кредита (130 млн. руб. на дату отзыва лицензии), выданного Банком на срок до 1 года.

Концентрация основной доли активов в запасах (более 70%) в 2014 г. Значительная доля в пассивах кредиторской задолженности (более 70%) в 2014 г.

ООО "Атеко", "ПремьерСтройИнвест", ООО "Вендор", ООО "Газинвест" не сдавали отчетность в налоговые органы и органы статистики в 2016 году, поэтому финансовое положение не оценивалось.

ООО "Атеко", "ПремьерСтройИнвест", ООО "Вендор", ООО "Эксперт-К" сдавали нулевую отчетность в налоговые органы за 2015 год.

В деятельности ООО "Газинвест", ООО "Делькон", ООО "СК-Гарантстрой", ООО "ПромЭлектроника", ООО "СВ-Инжиниринг", ООО СК "Мегарегионстрой" выявлен сомнительный характер основной части операций, указывающих на отсутствие признаков ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, что свидетельствует о существенном завышении показателей бухгалтерской отчетности данных заёмщиков.

В деятельности ООО "Атеко", ООО "Эксперт-К", ООО "Вендор", ООО СК "Мегарегионстрой", ООО "Газинвест" выявлена высокая зависимость от кредитных средств Банка.

В досье заемщиков отсутствовали документы, подтверждающие наличие у заемщиков в собственности недвижимого имущества, оборудования, транспортных средств - ликвидных активов, которые могут указывать на ведение заемщиками реальной хозяйственной деятельности, а также на которое Банк мог обратить взыскание в целях погашения долга.

Анализ качества обеспечения по кредитам юридических лиц.

По кредитам 7 заёмщиков (ООО "Атеко", ООО "Вендор", ООО "Делькон", ООО "ПремьерСтройИнвест", ООО "СВ-Инжиниринг", ООО "Эксперт-К", ООО "СК-Гарантстрой") отсутствует обеспечение исполнения обязательств.

По кредитам 4 заёмщиков в качестве обеспечения оформлен залог товаров в обороте.

В обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "Газинвест" был заключен Договор залога товаров в обороте от 30.08.2016 N КЛВ-16/р152, согласно которому Банку в залог были переданы товары в обороте - газовое оборудование (горелки, котлы), находящееся по адресу Московская область, гор. Балашиха, ул. Звездная, владение 7а (пункт 1.1.) оцениваемые по соглашению сторон в сумму 60 069 991,20 рублей (пункт 2.1.), которая признаётся ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 2.2.).

В кредитном досье ООО "Газинвест", в нарушении Положения по работе с залогами отсутствуют следующие документы: акт обследования места хранения залога, мониторинг залога по форме заключения о проверке принятого залогового имущества с приложением фотоотчета.

Согласно акту проверки от 03.05.2018, составленному конкурсным управляющим банка, по адресу фактического местонахождения.: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, владение 7a находятся складские помещения. При проверке местонахождения и наличия залога стало известно, что ООО "Газинвест" не является арендатором данного помещения, сведений об ООО "Газинвест " у охраны не имеется.

Залоговое имущество по указанному адресу не обнаружено.

Каждый из ответчиков объективно имел возможность и, более того, обязан был перед совершением действий, направленных на отчуждение высоколиквидного имущества (денежных средств) ознакомиться с досье по каждому из заемщиков, в рамках чего им стало бы известно о явно ненадлежащем формировании досье и недостаточности информации для принятия мотивированного суждения о кредитном риске в отношении каждого заемщика.

При таких обстоятельствах, единственным разумным действием было бы отказать в кредитовании заемщиков и отдать распоряжения ответственным сотрудникам банка собрать дополнительную информацию, провести тщательный анализ деятельности юридических лиц, по результатам которого стало бы ясно, что выдача кредитов неминуемо приведет к причинению банку убытков.

Вместе с тем, членами органов управления банка решение о кредитовании заемщиков приняты в отсутствие достаточной информации о заемщиках, т.е. в нарушение установленных Банком России требований, что не может быть признано разумным и правомерным.

Все названные обстоятельства раскрыты в обжалуемом судебном акте и подтверждаются материалами дела.

Более того, формально организованный в банке процесс кредитования не может служить доказательством добросовестности и разумности действий ответчиков, поскольку оценке подлежат фактически предпринятые действия ответчиков по оценке/проверке конкретных заемщиков и качества предоставленной ссуды.

Довод кассационной жалобы Мешкова М.В. о неизвещении о судебном процессе признается необоснованным.

В материалах обособленного спора имеются доказательства направления в адрес Мешкова М.В. (г. Москва, ул. Металлургов, дом 11, кв. 52) судебных извещений - 17.01.2020 (11522549021170; возвращено отправителю), 08.09.2020 (11573751006974; возвращено отправителю) (т. 16 л.д. 131, т. 17 л.д. 9).

Из положений пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Мешков М.В. был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве судом первой инстанции надлежащим образом.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Довод кассационной жалобы Мешкова М.В. о применении подхода, сформулированного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 N 305-ЭС18-13210 (2) по делу N А40-252160/2015, подлежит отклонению, так как в указанном дела рассматривался вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В данном случае судами рассматривался вопрос о взыскании с руководителей, а также лиц, входивших в состав органов управления банка, убытков за их конкретные действия (бездействие), которые были подробно установлены как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции изучены доводы всех кассационных жалоб, однако приведенные в них доводы не опровергают правильность выводов суда, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта по доводам кассационных жалоб.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судом не допущено.

Иные доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу А40-12619/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.А. Кручинина Л.В. Михайлова