Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2022 г. N Ф05-30856/21 по делу N А41-11671/2021

г. Москва

21 января 2022 г.

Дело N А41-11671/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Худаков А.А. дов. от 04.08.2021

от ответчика - Комаров В.В. дов. от 14.03.2019

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Монолевер-Трейд"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 августа 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 сентября 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСЕРВИС"

к Акционерному обществу "Монолевер-Трейд"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Азбука УЮТА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИСЕРВИС" (далее - ООО "ЮНИСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Монолевер-Трейд" (далее - АО "Монолевер-Трейд", ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с августа по ноябрь 2020 года в размере 1 789 302 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Азбука УЮТА" (далее - ООО "Азбука УЮТА", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года решение от 04 августа 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Монолевер-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адреса ответчика и третьего лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ЮНИСЕРВИС" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: Московская обл., г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 7, корп. 1, а также на основании заключенного между сторонами договора управления многоквартирном домом от 21.01.2020.

АО "Монолевер-Трейд" являлось застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома

05.02.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименовании организации с ООО "ЖИЛЭКСПЕРТ" на ООО "ДОБРЫЙ ГОРОД".

27.08.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименовании организации с ООО "ДОБРЫЙ ГОРОД" на ООО "ЮНИСЕРВИС".

Ответчик является собственником пятисот тридцати пяти помещений, расположенных по указанному адресу.

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с августа по ноябрь 2020 года в размере 1 789 302 руб. 81 коп.

Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 155, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно исходили из обязанности ответчика по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в отсутствие доказательств передачи застройщиком жилых помещений в спорный период третьим лицам; с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам (инвесторам), застройщик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно установленного размера; документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества.

Судами правомерно отклонены доводы ответчика со ссылкой на пункты 3.1 - 3.1.2 договора управления, согласно которому застройщик не несет никаких расходов по помещениям, не переданным собственникам, и другим помещениям, в том числе, общего пользования, поскольку данные пункты договора противоречат действующему законодательству (статьи 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). С момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам (инвесторам) застройщик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Также судами отклонены доводы ответчика о том, что управляющей организацией является ООО "Азбука уюта", поскольку доказательств того, в спорный период услуги оказывались именно указанной управляющей организацией, а также доказательств того, что ответчик как застройщик вносил плату за помещения и коммунальные услуги ООО "Азбука уюта", не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг подлежат отклонению, поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10), а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

Судами правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ресурсноснабжающих организаций, поскольку права и обязанности данных лиц обжалуемым судебным актом не затронуты.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по делу N А41-11671/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков