Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2022 г. N Ф05-8710/21 по делу N А40-92182/2020

г. Москва

21 января 2022 г.

Дело N А40-92182/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Медведева А.С., дов. от 01.12.2021 N Д-бл/86

от ответчика - Желонова И.С., дов. от 20.11.20 N 207/5/Д/110

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства Обороны РФ

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 21 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 сентября 2021 года,

в деле по иску ПАО МРСК ЦЕНТРА к

Министерству Обороны РФ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 3 541 613,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 543 135 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.04.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" о взыскании 34 565 руб. 21 коп. судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суда первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство Обороны РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи, с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представленный ПАО МРСК ЦЕНТРА отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО МРСК ЦЕНТРА в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

Представитель ПАО МРСК ЦЕНТРА участвовал в судебном заседании посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в подтверждение факта понесенных судебных расходов заявителем представлены: копия авансового отчета от 29.07.2020 года, копия приказа о направлении в командировку от 16.07.2020 года, копия электронного билета 75202795210423; копия кассового чека 655; копия электронного билета 75252795229673; копия кассового чека 755, кассовый чек 53/2957 от 23.07.2020 г., путевой лист с кассовым чеком от 27.07.2020 г., кассовый чек 1185/1871 от 28.07.2020 г., путевой лист с кассовым чеком от 29.07.2020 г., копия авансового отчета от 16.09.2020; копия приказа о направлении в командировку от 08.09.2020; копия электронного билета 76450320264560; копия электронного билета 76450320264556; 18.Копия кассового чека 828; 19.Кассовый чек 1003/2819 от 11.09.2020 г., путевой лист с кассовым чеком от 14.09.2020 г., копия авансового отчета от 15.12.2020; копия приказа о направлении в командировку от 03.12.2020;.копия электронного билета 78550463678633; копия кассового чека 262; копия электронного билета 78550463697986; копия кассового чека 328; расчет затрат на топливо.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пунктам 1, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды пришли к выводу о доказанности факта несения участником арбитражного процесса расходов по оплате транспортных услуг, связи между понесенными ответчиком издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, исходя из разумности, в связи с чем признали обоснованными и подлежащими взысканию с истца заявленных транспортных расходов на проезд представителя в полном объеме.

Доводы жалобы, сводящиеся к неразумности понесенных расходов, со ссылкой на возможность в целях снижения затрат общества на оплату услуг представителя использовать железнодорожный транспорт или автобус, а также на недоказанность факта их несения самим истцом, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, неправильное применение положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждают.

Разумные пределы транспортных расходов на представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Предъявленные истцом к возмещению транспортные расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов.

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по делу N А40-92182/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба