Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2022 г. N Ф05-19552/19 по делу N А40-172925/2014

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-172925/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20.01.2022.

Полный текст определения изготовлен 27.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зверевой Е.А., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от УФНС по г. Москве - Васильченко Д.А. - дов. от 13.01.2022

в судебном заседании 20.01.2022 по рассмотрению жалоб Семеновой Татьяны Аркадьевны, Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих, на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 в части прекращения производства по кассационным жалобам Семеновой Татьяны Аркадьевны, Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих,

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Стальмонтаж-ОПТИМ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 в отношении ЗАО "Стальмонтаж-ОПТИМ" (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гулаков Игорь Альбертович.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ИФНС России N 23 по городу Москве на действия конкурсного управляющего Гулакова И.А., в которой уполномоченный орган просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ЗАО "Стальмонтаж-Оптим" Гулаковым И.А., выразившееся в необоснованном расходовании конкурсной массы и необоснованном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности, обязании арбитражного управляющего вернуть необоснованно израсходованные денежные средства в размере 848 028,15 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ЗАО "Стальмонтаж-Оптим" Гулаковым И.А., выразившееся в необоснованном расходовании конкурсной массы и необоснованном привлечении следующих лиц: бухгалтера Семеновой Т.А по договору от 01.02.2016 N 1 с размером вознаграждения 15 000 руб.; ООО "Фабрикант.ру" по договору-оферте от 06.03.2016 N 5609 (лицензия на использование программы ЭВМ) в размере 21 000 руб.; ООО "Бизнес-Лоция" по договору-подряда от 02.09.2016 N 1 (услуги по обработке и сдаче документов в архив) с размером вознаграждения 85 000 руб.; ООО "Реестр-РН" по договору от 25.09.2014 N 1835/14 по ведению реестра акционеров с размером вознаграждения 78 750 руб.; в необоснованном расходовании денежных средств на оплату услуг связи в размере 10 900 руб.; транспортных услуг в размере 3 138,72 руб., 3 канцтоваров в размере 19 299,43 руб.; суд обязал конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу ЗАО "Стальмонтаж-Оптим" денежные средства в размере 818 088,15 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих, конкурсный управляющий ЗАО "Стальмонтаж-Оптим" Гулаков И.А., Семенова Т.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 оставлены без изменения, кассационная жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Стальмонтаж-Оптим" Гулакова И.А. - без удовлетворения, производство по кассационным жалобам Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих, Семеновой Т.А. на указанные судебные акты - прекращено.

Прекращая производство по кассационным жалобам Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих, Семеновой Татьяны Аркадьевны, судом округа установлено, что ни Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих, ни Семенова Т.А. не являются основными лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, а также лицами, участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора, а также установлено, что принятые судебные акты, не вынесены о правах и обязанностях кассаторов, и не возлагают каких-либо обязанностей непосредственно на Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих и Семенову Т.А. По мнению суда округа, экономические отношения Семеновой Т.А. и привлекшего ее для обеспечения своей деятельности конкурсного управляющего должника подлежат урегулированию между данными лицами вне рамок настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельства, Арбитражный суд Московского округа прекратил производство по кассационным жалобам указанных лиц применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда округа в указанной части Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих и Семенова Татьяна Аркадьевна не согласились, обратившись в порядке статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа с жалобами, в которых ссылаются на нарушение судом округа норм процессуального права, просят об отмене постановления от 18.11.2021 в части прекращения производства по кассационным жалобам.

В обоснование жалоб кассаторами заявлены аналогичные доводы, суть которых сводится к несогласию с выводом суда округа о том, что обжалуемые судебные акты не затрагивают их интересов, в то время как Семенова Т.А. является бухгалтером - привлеченным специалистом, привлечение и оплата услуг которого являлось предметом спора, а Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих, являясь профсоюзной организацией, полагает, что является участником дела о банкротстве безотносительно членства арбитражного управляющего в той или иной саморегулируемой организации.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа возражал по доводам жалоб, считая прекращение производства обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы жалоб, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалоб не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьи 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Ни Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих, ни Семенова Т.А. не являются основными лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, а также лицами, участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. К иным лицам, согласно части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд округа, из обжалуемых судебных актов не следует, что обжалуемые судебные акты приняты о правах кассаторов, или возлагает какие-либо обязанности непосредственно на Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих или Семенову Т.А.

Экономические отношения Семеновой Т.А. и привлекшего ее для обеспечения своей деятельности конкурсного управляющего должника подлежат урегулированию между данными лицами вне рамок настоящего обособленного спора, при этом обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции не образуют преюдиции для лиц не участвующих в данном обособленном споре в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что в них сделаны какие-либо выводы относительно прав и обязанностей Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих и Семеновой Т.А., судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, что производство по кассационным жалобам Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих и Семеновой Т.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб проверены судебной коллегией и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 в части прекращения производства по кассационным жалобам Семеновой Татьяны Аркадьевны, Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих по делу N А40-172925/2014 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Е.Н. Короткова