Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-33944/21 по делу N А41-42110/2020

город Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А41-42110/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца: Грибов А.С., доверенность от 01.03.2021;

от ответчика: Шанькина Е.С., доверенность от 14.01.2022;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 25 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - РЭНЭ

на решение от 30 апреля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 сентября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-42110/20

по иску РЭНЭ

о прекращении деятельности по сбору, транспортировке и утилизации отходов I-IV классов опасности на части земельного участка

к ООО Агрофирма "Ульянино",

третьи лица: Минэкологии Московской области, Администрация Раменского городского округа, Управление Роспотребнадзора по Московской области, Минсельхозпрод, Минжилкомхоз, Зайчиков К.А.,

УСТАНОВИЛ:

РЭНЭ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО Агрофирма "Ульянино", в котором просила (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):

- прекратить деятельность ООО Агрофирма "Ульянино" по сбору, транспортировке и утилизации отходов I - IV классов опасности на части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050446:0040, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Рыболовское;

- обязать ООО Агрофирма "Ульянино" привести часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050446:0040, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Рыболовское, в первоначальное состояние, освободив от завезенных на него ООО Агрофирма "Ульянино" отходов;

- прекратить деятельность ООО Агрофирма "Ульянино" по сбору, транспортировке и утилизации отходов I - IV классов опасности на части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050445:34, с видом разрешенного использования: нарушенные земли (под оврагами), расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Рыболовское;

- обязать ООО Агрофирма "Ульянино" привести часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050445:34, с видом разрешенного использования: нарушенные земли (под оврагами), расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Рыболовское в первоначальное состояние, освободив от завезенных на него ООО Агрофирма "Ульянино" отходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минэкологии Московской области, Администрация Раменского городского округа, Управление Роспотребнадзора по Московской области, Минсельхозпрод, Минжилкомхоз и Зайчиков К.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РЭНЭ обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В заседании суда апелляционной инстанции РЭНЭ заявила ходатайство о назначении повторной экологической экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Вместе с тем, апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, обоснованно исходил из отсутствия при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, отсутствия предусмотренных законом оснований для назначения экспертизы и возможностью рассмотрения настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

С учетом предмета и оснований требований, учитывая установленные судами по делу обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в РЭНЭ поступили многочисленные обращения жителей сельских поселений Раменского района Московской области по поводу деятельности ООО Агрофирма "Ульянино", связанной с ввозом вредных отходов на земельные участки, расположенные в Раменском районе Московской области.

Проведенной организацией проверкой установлено, что ООО Агрофирма "Ульянино" занимается сбором, транспортировкой и утилизацией осадка сточных вод (ОСВ) биологических очистных сооружений.

ООО Агрофирма "Ульянино" осуществляет свою деятельность на основании лицензий от 06.09.2018 N 050 195 и от 21.06.2017 N 050 057 (переоформленная 24.04.2019).

Указанные лицензии предоставляют организации право осуществлять деятельность по сбору, транспортировке и утилизации отходов I - IV классов опасности на земельных участках: Московская область, Раменский район, с/п Рыболовское, часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050446:0040; Московская область, Раменский район, с/п Рыболовское, часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050445:34.

Данные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находятся в непосредственной близости от сельских поселений, обратившихся за помощью граждан.

В связи с тем, что действия ООО Агрофирма "Ульянино" по эксплуатации полигона приводят к причинению вреда окружающей среде, а также жителям, РЭНЭ обратилась в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая РЭНЭ в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов.

При этом в пункте 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) содержится запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов на почву, недра.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ, запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Полигон ТБО "Ядрово" зарегистрирован в приложении к приказу Росприроднадзора от 30.04.2015 N 377, как объект размещения отходов, включенный в государственный реестр объектов размещения отходов, в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 89.

Пункт 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусматривает, что организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. Одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 131-ФЗ, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района относится решение вопросов, связанных с организацией мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1011-О и от 27.06.2017 N 1288-О, пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При этом суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

Судами установлено, что согласно уставу РЭНЭ, целью создания и деятельности организации являются, в том числе охрана окружающей природной среды.

Одной из задач РЭНЭ является оказание содействия государственным органам в борьбе с нарушениями природоохранного законодательства, мониторинг состояния окружающей среды и ее отдельных компонентов.

РЭНЭ является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, и наделена правом на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в силу приведенных выше норм права, что также согласуется с уставными целями организации.

Статьей 4 Федерального закона N 7-ФЗ определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Суды указали, что РЭНЭ, будучи юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Также судами установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных земельных участков разрешенным использованием является "Для ведения сельскохозяйственного производства".

ООО Агрофирма "Ульянино" осуществляет деятельность по обращению с отходами, в части сбора, транспортирования, утилизации отходов IV класса опасности на основании лицензии от 05.11.2020 N 050 127 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050446:0040.

На момент получения ООО "Агрофирма "Ульянино" лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности действовало постановление Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (далее - Постановление N 1062).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 1062, лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 89-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона N 52-ФЗ, обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности.

Суды правомерно отметили, что иных требований к зданиям, строениям и сооружениям законодательством не установлено. Суды констатировали, что указанная позиция также подтверждается письмом Росприроднадзора от 13.04.2017 N АС-10-01-36/7619 о направлении разъяснений Минприроды России по вопросам, связанным с осуществлением полномочий лицензирующего органа деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Суды указали, что ООО "Агрофирма "Ульянино" во исполнение пункта 6 Постановления N 1062 предоставило копии документов, подтверждающих наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, а именно: блок контейнер "универсал" 2,45 x 6,0 x 2,5, инвентарный номер 00000007 в соответствии с ведомостью амортизации основных средств за январь 2020 года - август 2020 года.

Как правомерно отметили суды, вышеуказанными нормативно-правовыми актами не установлено требование о необходимости проверки отнесения земельного участка, соискателей лицензии и лицензиатов, к определенной категории земли, а также виду разрешенного использования.

Таким образом, суды правомерно заключили, что осуществление деятельности на землях сельскохозяйственного назначения не является грубым нарушением лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона N 89-ФЗ, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании поступившего заявления о переоформлении имеющейся лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности установлено, что на территории ООО "Агрофирма "Ульянино" имеются строения/сооружения, необходимые для выполнения заявленных работ.

Кроме того, ранее обращение по вопросу осуществления ООО "Агрофирма "Ульянино" хозяйственной деятельности на землях сельскохозяйственного назначения направлялось для рассмотрения в пределах установленной компетенции в Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям.

Согласно письмам Раменского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 03.03.2020, производство почвогрунта "Ульянинский" направлено на переработку отходов (осадков сточных вод) с целью использования для применения в дорожном строительстве, при устройстве газонов, посадке деревьев, кустарников, цветочно-декоративных растений, для формирования растительного слоя откосов; в питомниках лесных и декоративных культур; для рекультивации нарушенных земель, полигонов ТБ полигонов промышленных отходов и тому подобное.

Сырьем для приготовления почвогрунта являются: песок, перепревший навоз крупного рогатого скота, торф, механически обезвоженные и термофильно-сброженные осадки сточных вод (в соответствии с ФККО осадки сточных вод относятся к группе отходов 9430000000000 IV класса опасности (малоопасные).

При приготовлении смеси в соответствии с разработанными ТУ 013-001-23445466-2016 соотношение компонентов по массе составляет: выдержанный осадок - песок 1:1, или выдержанный осадок - песок перепревший НКРС - торф: 1:1:1.

По данному почвогрунту выданы положительное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "О санитарно-эпидемиологической экспертизе агрохимиката" от 28.01.2014 N 01/835-14-31, положительное заключение Комиссии по проблемам гигиены и токсикологии пестицидов и агрохимикатов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.06.2013 N КП-а-70/440-21 по комплексной токсиколого-гигиенической оценке в ФГБУН "Научно-исследовательский центр токсикологии и гигиенической регламентации биопрепаратов" ФМБА России для регистрации Почвогрунт "Ульянинский".

На земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050446:0040 ООО "Агрофирма "Ульянино" осуществляет деятельность по восстановлению нарушенных земель и производству агрохимиката - почвогрунт "Ульянинский" марки А и Б на основании проектной технической документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу.

Судами также установлено, что ранее, в 2019 году, министерством в отношении ООО "Агрофирма "Ульянино" возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования аккредитованной лабораторией произведен отбор проб атмосферного воздуха для определения вредных (загрязняющих) веществ, поступающих в атмосферный воздух.

Согласно проведенным исследованиям превышений максимально разовых предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны не выявлено.

Характер совершенных нарушений носят устранимый характер.

ООО "Агрофирма "Ульянино" уже проведены мероприятия по предотвращению и недопущению нарушений.

Доводы РЭНЭ правомерно отклонены судами по следующим основаниям.

Пунктом 26 Постановления N 49 установлено право суда прекратить деятельность ответчика, осуществляемую с нарушением природоохранных требований в случае, если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер.

В соответствии с пунктом 28 Постановления N 49, судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимостью запрещения соответствующей деятельности.

Между тем, РЭНЭ не представлено судам доказательств реальности наступления опасности причинения вреда окружающей среде в будущем.

Суды обоснованно заключили, что выводы проведенной экспертизы в этой части вероятные, они не подтверждают доводы РЭНЭ. Характер совершенных нарушений носит устранимый характер. ООО "Агрофирма "Ульянино" уже проведены мероприятия по предотвращению и недопущению нарушений.

Кроме того, суды указали, что в материалах дела также имеются письменные пояснения Администрации Раменского городского округа Московской области, в которых сообщалось, что ранее специалистами Раменской городской прокуратуры, Роспотребнадзора, Министерства экологии, Министерства ЖКХ и Администрации проведено обследование указанной в исковом заявлении территории установлено, что направление деятельности предприятия ООО Агрофирма "Ульянино" является сельскохозяйственное производство по выращиванию декоративных растений и кустарников.

Судами также установлено, что дополнительно для производственных целей налажена деятельность по агрохимическому обслуживанию при производстве органических удобрений, агрохимикатов (зарегистрированных в установленном порядке в Министерстве сельского хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами") с применением полученных органических удобрений агрохимикатов для проведения агротехнических и агрохимических мероприятий в процессе производства и осуществления рекультивации земель сельскохозяйственного назначения согласно требованиям Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Производственную деятельность по производству почвогрунта ведет на основании полученного положительного заключения Государственной экологической экспертизы, свидетельства о государственной регистрации агрохимиката и лицензии по работе с опасными отходами IV класса опасности.

В ходе осмотра нарушений норм действующего законодательства также не выявлено.

В соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", государственный надзор в области обращения с отходами осуществляется согласно предоставленной им компетенции, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора и согласно их компетенции.

Органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370", является Росприроднадзор.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 89-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона N 52-ФЗ, обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности.

Суды правомерно отметили, что иных требований к зданиям, строениям и сооружениям законодательством не установлено. Суды констатировали, что указанная позиция также подтверждается письмом Росприроднадзора от 13.04.2017 N АС-10-01-36/7619 о направлении разъяснений Минприроды России по вопросам, связанным с осуществлением полномочий лицензирующего органа деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Суды указали, что ООО "Агрофирма "Ульянино" во исполнение пункта 6 Постановления N 1062 предоставило копии документов, подтверждающих наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, а именно: блок контейнер "универсал" 2,45 x 6,0 x 2,5, инвентарный номер 00000007 в соответствии с ведомостью амортизации основных средств за январь 2020 года - август 2020 года.

Как правомерно отметили суды, вышеуказанными нормативно-правовыми актами не установлено требование о необходимости проверки отнесения земельного участка, соискателей лицензии и лицензиатов, к определенной категории земли, а также виду разрешенного использования.

Таким образом, суды правомерно заключили, что осуществление деятельности на землях сельскохозяйственного назначения не является грубым нарушением лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании.

Судами установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании поступившего заявления о переоформлении имеющейся лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности выявлено, что на территории ООО "Агрофирма "Ульянино" имеются строения/сооружения, необходимые для выполнения заявленных работ.

Кроме того, ранее обращение по вопросу осуществления ООО "Агрофирма "Ульянино" хозяйственной деятельности на землях сельскохозяйственного назначения направлялось для рассмотрения в пределах установленной компетенции в Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям.

Согласно письмам Раменского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 03.03.2020, производство почвогрунта "Ульянинский" направлено на переработку отходов (осадков сточных вод) с целью использования для применения в дорожном строительстве, при устройстве газонов, посадке деревьев, кустарников, цветочно-декоративных растений, для формирования растительного слоя откосов; в питомниках лесных и декоративных культур; для рекультивации нарушенных земель, полигонов промышленных отходов и тому подобное.

Судами также установлено, что ранее, в 2019 году, министерством в отношении ООО "Агрофирма "Ульянино" возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования аккредитованной лабораторией произведен отбор проб атмосферного воздуха для определения вредных (загрязняющих) веществ, поступающих в атмосферный воздух.

Согласно проведенным исследованиям превышений максимально разовых предельно допустимых концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны не выявлено.

Апелляционный суд указал, что РЭНЭ представила суду первой инстанции экспертное заключение ИП Сергеева Н.Н., которому не дана оценка в суде, а также заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое судом первой инстанции отклонено, что РЭНЭ считает необоснованным.

Вместе с тем, суды обоснованно заключили, что экспертное заключение ИП Сергеева Н.Н., представленное РЭНЭ, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку указанное заключение сделано без отбора проб, проведения необходимых исследований непосредственно на земельном участке. В экспертизе ООО "Агрофирма "Ульянино" участия не принимало, не осведомлено о проведении такой экспертизы.

Относительно довода РЭНЭ о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства РЭНЭ о проведении экспертизы, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что совместным актом осмотра зафиксировано отсутствие фактов нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе факта размещения отходов в границах участка, используемого ООО "Агрофирма "Ульянино".

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, исходя из предмета доказывания по настоящему спору, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Кроме того, суды установили, что согласно письменным пояснениям Министерства сельского хозяйства Московской области, на указанном земельном участке в настоящее время проводится рекультивация в соответствии с проектом рекультивации, который предусматривает возврат указанного земельного участка к первоначальному его виду, а именно: в сельскохозяйственные угодья.

Решением Главного государственного санитарного врача по Московской области N 01 для предприятия по производству почвогрунта "Ульянинский" ООО "Агрофирма "Ульянино" установлена санитарно-защитная зона размером 300 м во всех направлениях.

Санитарно-защитная зона - это зона с особыми условиями использования территорий, которые направлены на создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в том числе путем реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 52-ФЗ).

На основании пункта 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Таким образом, влияние деятельности предприятия ООО "Агрофирма "Ульянино" на близлежащие территории оценена компетентными органами при установлении санитарно-защитной зоны.

Суды обоснованно заключили, что материалами по делу не подтверждается факт нарушения прав и законных интересов жителей, обращения которых приобщил к делу РЭНЭ. Кроме того, как установлено экспертным заключением, в границы санитарно-защитной зоны не подпадает ни одного земельного участка, принадлежащего указанным жителям, ни одной деревни, о которой говорится в самих обращениях, тем самым, даже факт установления санитарно-защитной зоны и последующее за этим ограничений в режиме использования территорий, подпадающих в ее границы, не затрагивает права и законные интересы жителей.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт использования земельного участка не по целевому назначению не может служить основанием для обращения в суд РЭНЭ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так указанный факт сам по себе не может нарушать прав граждан, не имеющих отношения к использованию указанного в исковом заявлении земельного участка а может являться только основанием для проведения в отношении указанного факта нарушения контрольно-надзорных мероприятий уполномоченными органами и принятия при необходимости мер административного воздействия (привлечение к административной ответственности, в исключительных случаев - принудительно изъятие земельного участка сельскохозяйственного назначения).

Вместе с тем, ООО "Агрофирма "Ульянино" представило судам результаты последних проведенных в отношении него контрольно-надзорных мероприятий, в рамках которых нарушений при использовании земельного участка и осуществления на нем деятельности по производству почвогрунта и проведения агротехнических мероприятий не установлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу N А41-42110/20 оставить без изменения, кассационную жалобу РЭНЭ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская