|
2 февраля 2022 г.
|
Дело N А41-30027/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Петропавловской Ю.С., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ростагрокомплекс" - Карташев В.В., представитель по доверенности от 21 мая 2018 года;
от заинтересованного лица: Комитета лесного хозяйства Московской области - Ющенко В.В., представитель по доверенности от 24 декабря 2021 года;
рассмотрев 01 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростагрокомплекс"
на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2021 года,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года,
по делу N А41-30027/21
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростагрокомплекс"
к Комитету лесного хозяйства Московской области
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ростагрокомплекс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) от 05 апреля 2021 года N 19-068/21.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года, постановление от 05 апреля 2021 года N 19-068/21 изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 250 000 рублей заменен на штраф в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением комитета от 05 апреля 2021 года N 19-068/21 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие части лесного участка с кадастровым номером 50:13:0040338:550 в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.
В силу статьи 7.9 КоАП РФ запрещено самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Судами установлено, что заявитель, арендующий земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:2349, самовольно занял путем огораживания территории 734,83 м2 смежного лесного участка с кадастровым номером 50:13:0040338:550 в выделе 8 квартала 20 Учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи д. Петушки Пушкинского г.о. Московской области.
Факт самовольного занятия лесного участка общей площадью 734,83 м2, как указали суды, подтверждается материалами административного дела, в том числе актом осмотра и фототаблицей.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных стат
