Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-15389/14 по делу N А41-29542/2014

город Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А41-29542/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Мысака Н.Я.

судей: Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" - Птичкин А.Б. - дов. От 20.04.2021 г.

от ГАУК "Мосгортур" - Карпов Д.Ю. - дов. От 12.01.2022 г. N 13

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы ГАУК "Мосгортур"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021

о перечислении АНО "УГМ-С" с депозитного счета денежных средств за проведение судебной экспертизы

в рамках дела о признании ООО "Монолитстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена председательствующего судьи Перуновой В.Л. на судью Мысака Н.Я.

Конкурсный управляющий должником (ООО "Монолитстрой") и ООО "РемСтрой М" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Московской области 30.12.2019 по делу N А41- 29542/14.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертной группе АНО "УГМ-С".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года суд апелляционной инстанции предписал перечислить АНО "УГМ-С" (получатель платежа) с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 2 500 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу N А41-29542/14.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" (далее - ГАУК "Мосгортур") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства АНО "УГМ-С" о выплате денежных сумм, причитающихся экспертам, отказать.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела. Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы, касающиеся несогласия с судебной экспертизой.

Заявитель ссылается на то, что заключение эксперта N А41-29542/СТСЭ от 23 июля 2021 года по делу N А41-29542/14, не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований и действующему законодательству, выполнено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, имеет явные и существенные нарушения, что выражается в том числе в допущенных в заключении ошибках, не является достоверным, не соответствует требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания Заключения надлежащим доказательством и его оценке в таком качестве, вследствие чего отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления АНО "УГМ-С" о выплате вознаграждения за экспертизу.

Представитель ГАУК "Мосгортур" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено в связи с его необоснованностью ходатайство ГАУК "Мосгортур" о приостановлении производства по данной кассационной жалобе до рассмотрения судом округа кассационной жалобы ГАУК "Мосгортур" на постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО "Морнолитстрой" и ООО "РемСтройМ" на определение суда первой инстанции от 30.12.2019 г.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ, эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

В пункте 24 Постановления N 23 разъяснено, что по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции учтено, что АНО "УГМ-С" представлены результаты судебной экспертизы. Согласно счету на оплату N 069 от 28.07.2021 стоимость проведенной экспертизы составляет 2 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.24 Постановления N 23 предписал перечислить АНО "УГМ-С" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 2 500 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу N А41-29542/14 на основании счета N 069 от 28.07.2021.

Частью 2 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с проведенной экспертизой и полнотой экспертного заключения.

Суд округа отмечает, что определением от 18.01.2022 г. принята к производству кассационная жалоба ГАУК "Мосгортур" на постановлением апелляционного суда от 01.12.2021 г. по заявлению о включении требований указанного лица в реестр требований кредиторов должника в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монолитстрой".

Судебная коллегия суда округа считает необходимым отметить, что заявитель, обращаясь с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора, в рамках которого была проведена судебная экспертиза, с соблюдением требований процессуального закона вправе заявлять возражения относительно экспертизы.

В рамках рассмотрения кассационной жалобы заявителя на определение суда апелляционной инстанции от 19.11.2021 г. о перечислении денежных средств экспертному учреждению суд округа не рассматривает и не оценивает доводы кассационной жалобы, касающихся именно несогласия с одним из доказательств по делу (экспертизой), рассматривая кассационную жалобу на определение от 19.11.2021 г., как на судебный акт, связанный с распределением расходов (оплату эксперту за выполненную им работу), не касаясь оценки полноты и объективности исследования.

Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А41-29542/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова