Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-15416/20 по делу N А40-80469/2019

город Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-80469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Руденко М.В. по дов. N 4-47-2267/21 от 10.12.2021,

рассмотрев 25 января 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу Правительства Москвы

на определение от 09.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Океан"

к Правительству Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Сорт-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы (далее - Правительство, ответчик) о взыскании задолженности за период с 24.12.2014 по 31.12.2015 в размере 10 912 475,98 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на Общество с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - ООО "Океан").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020, заявленные требования удовлетворены частично. С Правительства за счет казны города Москвы в пользу ООО "Океан" взыскана задолженность в размере 5 151 487,57 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Океан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Правительства за счет казны города Москвы судебных издержек в общем размере 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, заявление ООО "Океан" удовлетворено частично. С Правительства в пользу ООО "Океан" взысканы судебные издержки в размере 250 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными по вопросу распределения судебных расходов судебными актами, Правительство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, также указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный ООО "Океан" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Правительства в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По общему правилу судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок и условия возмещения судебных расходов (издержек) на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего процессуального вопроса установлено, что в подтверждение заявленных судебных издержек истцом представлено соглашение от 01.08.2018 N 49, заключенное первоначальным истцом - ООО "Сорт-Инвест" и адвокатом Вжещем Р.И., согласно которому адвокат принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи по вопросу о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги с 24.12.2014 по 31.12.2015 в отношении 173 квартир в МКД по адресу: г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, 10, по следующим этапам:

- анализ обоснованности требований доверителя к контрагенту и/или собственнику, что предполагает изучение документов, участие в производственных совещаниях доверителя по теме соглашения, устные и письменные консультации; составление претензии и ведение досудебных переговоров с контрагентом и/или собственником, а в случае игнорирования претензии - подготовка и подача иска в Арбитражный суд г. Москвы;

- последующие этапы детализируются сторонами в зависимости от дальнейшего развития событий.

Сторонами согласован гонорар в размере 200 000 руб. за 1-й этап.

Третьим лицом за ООО "Сорт-Инвест" платежным поручением от 18.04.2019 N 50 оплачен гонорар в размере 100 000 руб.

06.05.2019 между ООО "Сорт-Инвест" и ООО "Океан" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору уступки требования (цессии) от 31.12.2018 N311218СО5, стороны согласовали передачу прав и обязанностей доверителя по соглашению от 01.08.2018 N 49 с адвокатом Вжещем Р.И. к ООО "Океан".

В соответствии с актом от 26.03.2019 N 1 истец оплатил гонорар адвоката в размере 100 000 руб.

Дополнительным соглашением от 29.07.2019 N 02 стороны установили предмет услуг 2-го этапа оказания юридической помощи - представительство в Арбитражном суде города Москвы по делу NА40-80469/2019 с установлением гонорара в размере 700 000 руб. Согласно акту об исполнении обязательств 12.12.2019 N 02 стороны, с учетом итогов рассмотрения дела N А40-80469/2019, согласовали снижение подлежащего выплате адвокату гонорара за 2-й этап с 700 000 руб. до 300 000 руб.

Дополнительным соглашением от 11.02.2020 N 03 стороны установили предмет услуг 3-го этапа оказания юридической помощи - представительство в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу NА40-80469/2019 с установлением гонорара за 3-й этап в размере 700 000 руб. в случае удовлетворения апелляционной жалобы доверителя; 100 000 руб. - в случае отклонения апелляционных жалоб доверителя и ответчика; 50 000 руб. - в случае удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно акту об исполнении обязательств 26.06.2020 N 03 стороны, с учетом итогов рассмотрения дела N А40-80469/2019 в суде апелляционной инстанции, была согласована выплата гонорара за 3-й этап в размере 100 000 руб.

Платежным поручением от 31.05.2021 N 107 истцом оплачен гонорар за 2-й этап в размере 300 000 руб. Платежным поручением от 31.05.2021 N 108 истцом оплачен гонорар за 3-й этап в размере 100 000 руб.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами установлено наличие в материалах дела доказательств, достаточных для подтверждения факта несения судебных издержек истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, однако их размер является чрезмерным.

Оценивая доводы заявителя, судами правомерно указано, что взыскание судебных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, в размере 250 000 руб., приняв во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность настоящего дела, с учетом принципа разумности при взыскании судебных расходов и частичного удовлетворения исковых требований.

При этом, выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

Установленный судами размер судебных издержек соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов в судах соответствующих инстанций, составлению необходимых для представления интересов процессуальных документов (с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности дела) и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А40-80469/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников