Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-34879/21 по делу N А40-109477/2020

город Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-109477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Окуловой Н.О.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Остафийчук З.В. ген. директор

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 27 января 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Альтаир Альфа Металлсбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021

по исковому заявлению ООО "Альтаир Альфа Металлсбыт"

к ООО "Восток-Сервис"

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир Альфа Металлсбыт" (далее - истец, ООО "Альтаир Альфа Металлсбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Восток-Сервис") о взыскании задолженности по договорам N 0110/-1ААМ от 01.10.2017 и N 0102/1-ААМ от 01.02.2019 в размере 811 985 руб. 48 коп. из них: 780 000 руб. основной долг, 111 593 руб. 48 коп. неустойка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Альтаир Альфа Металлсбыт", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Альтаир Альфа Металлсбыт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ссылаясь на то, что в рамках договоров N 0110/-1ААМ от 01.10.2017 и N 0102/1-ААМ от 01.02.2019 истцом ответчику поставлен товар, который последним не оплачен, ООО "Альтаир Альфа Металлсбыт" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Ответчик иск не признал, заявил в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств (договоров N 0110/-1ААМ от 01.10.2017 г., N 0102/1-ААМ от 01.02.2019 г. и товарных накладных N 1130/7 от 30.11.2017 г., 1031/14 от 31.10.2017 г.,1231/4 от 31.12.2017 г., 0201/1 от 01.02.2018 г., 0208/1 от 08.02.2018 г., 0212/2 от 12.02.2018 г., 0213/1 от 13.02.2018 г., 0222/1 от 22.02.2018 г., 0103/1 от 01.03.2018 г., 0307/1 от 07.03.2018 г., 0314/1 от 14.03.2018 г., 0321/1 от 21.03.2018 г., 0328/1 от 28.03.2018 г., 1219/1 от 19.12.2018 г., 1224/1 от 24.12.2018 г.).

Для проверки заявления о фальсификации, определением суда от 17.02.2021 назначена комплексная почерковедческая, физико-химическая судебная экспертиза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, изготовленном по результатам судебной экспертизы, а также пояснения свидетеля - главного бухгалтера ООО "Восток-Сервис" Романовой Л.В., а также сведения отраженные в представленных ИФНС России N 21 по г. Москве по запросу суда книгах покупок-продаж ООО "Альтаир Альфа Металлсбыт" и ООО "Восток-Сервис" за 2017-2018 года, суд первой инстанции счел документально не подтвержденным факт поставки товара истцом ответчику, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся заключения эксперта, подлежат отклонению судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А40-109477/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова Н.О. Окулова