Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф05-34733/21 по делу N А40-50065/2021

г. Москва

3 февраля 2022 г.

Дело N А40-50065/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунов М.А., дов. от 11.01.2022 (онлайн)

от ответчика: Щегельский А.Г., дов. от 24.12.2021

от третьих лиц: не явились, уведомлены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

КБ "Русский народный банк" (АО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 октября 2021 года,

принятые по иску ГКУ Республики Крым "Инвестиционно-строительное

управление Республики Крым"

к КБ "Русский народный банк" (АО)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО "Евростройсервис", АО "Страховое общество газовой

промышленности", временный управляющий ООО "Евростройсервис" Носов Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГКУ Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" к КБ "Русский народный банк" (АО) о взыскании 49 641 365 руб. 31 коп. основного долга по требованию от 18 февраля 2021 года N 009-05/1723, 42 195 руб. 16 коп. неустойки за просрочку платежа по Требованию от 18 февраля 2021 года N 009-05/1723 за период с 04 марта 2021 года по 09 марта 2021 года, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 10 марта 2021 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, 4 829 руб. 11 коп. неустойки за просрочку платежа по Требованию от 18 февраля 2021 года N 009-05/1724 за период с 04 марта 2021 года по 11 марта 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, КБ "Русский народный банк" (АО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГКУ Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (Государственный заказчик, Бенефициар, Учреждение) и ООО "Евростройсервис" (Подрядчик, Принципал) заключен государственный контракт N 0175200000419000397_320408 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство дошкольной образовательной организации в с. Морское на 140 мест, г. Судак" (далее соответственно - Контракт, Объект).

В обеспечение исполнения обязательств по Контракту Подрядчик (Принципал) предоставил Банковскую гарантию от 11 октября 2019 года N ЭГ-1439/19, выданную КБ "Русский народный банк" (АО) (Банк, Гарант).

В адрес Гаранта Учреждением направлены требования об осуществлении уплаты денежных средств по Гарантии:

- от 18 февраля 2021 года N 009-05/1723, которым Гарант извещен о неисполнении Принципалом обязательства по возврату суммы неосвоенного аванса в размере 49 641 365 руб. 31 коп., требование о возврате которого указано в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 22.01.2021 N 009-05/500, с приложением документов, указанных в п. 4 Гарантии, а именно: расчета суммы, включаемой в требование по Гарантии, платежного поручения от 13 декабря 2019 года N 732762 с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении, платежного поручения от 26 июня 2020 года N 407874 с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении.

Указанное требование и приложенные к нему документы получены Гарантом 24 февраля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500056433081.

Таким образом, 03 марта 2021 года является последним днем исполнения обязательств Гарантом перед Бенефициаром.

- от 18 февраля 2021 года N 009-05/1724, которым Гарант извещен о неисполнении Принципалом обязательства по уплате суммы неустойки (пени) в размере 603 638 руб. 99 коп. по претензии от 22 января 2021 года N 009-05/498, с приложением документов, указанных в п. 4 Гарантии, а именно: расчета суммы, включаемой в требование по Гарантии.

Указанное требование и приложенные к нему документы получены Гарантом 24 февраля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500056433067.

Таким образом, 03 марта 2021 года является последним днем исполнения обязательств Гарантом перед Бенефициаром.

В установленные сроки Банк не произвел выплату по требованию истца.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту Учреждением принято решение от 22 января 2021 года исх. N 009-05/500 об отказе от исполнения Контракта, которым установлено требование о возврате суммы неотработанного аванса.

На дату принятия решения об отказе от исполнения Контракта Подрядчиком выполнены, а Государственным заказчиком приняты работы на общую сумму 36 562 4 847 руб. 49 коп., в том числе в счет погашения аванса 10 968 854 руб. 25 коп., остаток непогашенного аванса составляет 49 641 365 руб. 31 коп.

В связи неоплатой ответчиком истцу спорной денежной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 368, 370, 375, 376, 395, 421 ГК РФ, Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты по спорной банковской гарантии в установленные сроки. Документы, приложенные к требованию от 18 февраля 2021 года N 009-05/1723, являются достаточными и соответствуют условиям Банковской гарантии 11 октября 2019 года N ЭГ-1439/19.

Доводы о том, что предоставленные платежные поручения о перечислении ООО "Евростройсервис" денежных средств не могут подтверждать предоставление аванса Принципалу, поскольку учитываемые на лицевом счете средства являются средствами федерального бюджета, а не денежными средствами Принципала, правомерно отклонены судами.

Согласно пункту 23.1 Контракта авансовые платежи по Контракту подлежат казначейскому сопровождению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2018 года N 1765 "Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов", в случае если цена контракта для обеспечения нужд субъекта РФ составляет 100 миллионов (сто миллионов) рублей и более.

Подрядчик обязан открыть лицевой счет для учета операций не участника бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 23.2 Контракта Операции по зачислению и списанию авансовых платежей по Контракту подлежат отражению на лицевых счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации, предназначенных для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. Перечисление авансовых платежей осуществляется на открытый Подрядчиком лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2019 года N 1765 утверждены Правила казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (далее - Правила N 1765).

Согласно Правилам N 1765 операции с целевыми средствами осуществляются на лицевых счетах для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открываемых в территориальном органе Федерального казначейства.

Действующим законодательством территориальным органам Федерального казначейства прямо запрещено исполнение поручений подрядчика, предусматривающих перечисление целевых средств по государственному контракту, подлежащему казначейскому сопровождению, на счета подрядчика в кредитных организациях, за исключением случаев исполнения отдельных его обязательств.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что использование целевых средств осуществляется получателями целевых средств (ООО "Евростройсервис") в целях оплаты поставленных им товаров, выполненных в их интересах работ и полученных ими услуг, и иных затрат, необходимых для достижения результата, установленного Контрактом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по делу N А40-50065/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова