Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф05-13987/21 по делу N А40-5923/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-5923/2021

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

рассмотрев 31 января 2022 года в судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "МРК" (ООО "МРК") на определение Арбитражного суда Московского округа от 09 декабря 2021 года о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного от 20 сентября 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "МРК"

к акционерному обществу "Бизнес-Недвижимость"

о признании недействительным отказа от исполнения договора, об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Бизнес-Недвижимость" о признании недействительным отказа от исполнения договора, обязании заключить дополнительное соглашение.

В порядке ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "МРК" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении договора аренды нежилого помещения N М-А-11-12/11 от 29.12.2011 (запись в ЕГРН 77-7-11/082/2012-694 от 27.04.2012) как обременения (сделки) на здание с кадастровым номером 77:01:0001036:1052, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Милютинский, д. 13, стр. 1; запрета АО "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ" осуществлять действия по принудительному выселению ООО "МРК" из нежилого помещения арендуемого по договору аренды нежилого помещения N М-А-11-12/11 от 29.12.2011 (запись в ЕГРН 77-7- 11/082/2012-694 от 27.04.2012) как обременения (сделки) на здание с кадастровым номером 77:01:0001036:1052, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Милютинский, д. 13, стр. 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 20.09.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 года кассационная жалоба ООО "МРК" возвращена заявителю, поскольку заявителем кассационной жалобы в назначенный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

ООО "МРК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что заявителю был предоставлен недостаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 (далее - постановление N 57) судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса).

В соответствии с пунктом 32 постановления N 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 177, 186 Кодекса, статьи 182, 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения до 03.11.2021 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 07.10.2021, дополнительного направления копии данного судебного акта участвующим в деле лицам не требовалось, судебный акт считает полученным участвующими в деле лицами не позднее следующего дня после его официального опубликования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что ООО "МРК" будучи инициатором кассационного производства и обратившись с жалобой, в установленный судом срок не устранило недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

Также следует отметить, что определением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021 был продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, указанных в определении от 06.10.2021, по ходатайству заявителя кассационной жалобы (ООО "МРК") до 02.12.2021. Информация о продлении срока до 02.12.2021 вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте суда 12.11.2021.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, поскольку суд правомерно признал, что ООО "МРК" надлежащим образом было извещено путем размещения соответствующего определения в сети "Интернет", что при должной осмотрительности предоставляло ему возможность своевременно исполнить определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 09 декабря 2021 года по делу N А40-5923/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина